应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » 基金申请书质量如何评价？
52/1返回列表
查看: 2915  |  回复: 21
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

lizhiguo0821

金虫 (正式写手)

[交流] 基金申请书质量如何评价？已有16人参与

大家总说基金申请时本子质量最为重要，但是请问用什么来评价本子质量？简简单单评委几句话？我相信大家在写基金时都是用了很大力气，但是如何评价本子质量和课题的可执行性？我认为SCI论文质量与数量是评价一个人科研能力的关键。因为这个总的来讲有一定的说服力，是比较客观的评价方式！其它评价指标都很主观！
你拿同一本申请书找十个人评价，我估计结果会一团糟!
回复此楼

» 猜你喜欢
农业机器人方向
1楼2012-05-15 16:54:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

学习高光谱

铁杆木虫 (著名写手)
★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
sculhf: 金币+2, 感谢交流~ 2012-05-15 23:39:19
以文章来决定一份标书，不免有点不科学，一份标书的质量好坏难道评审人判断不出来吗？方案可不可行也判断不出来吗？文章只是说明过去，没有好文章的也只是说明过去，难道以前没有好文章的人，在好的idea的支持下，经费的支持下，经过四年的努力就发不出好的SCI吗？大家不要受标书的一些附属物过多的影响，先看看申请书的研究内容、创新点，再看看研究方案，最后才去看申请人的单位和文章吧。试想如果标书把申请人简介这一部分抹掉，难道大家就无法定夺一份标书的好坏了吗？如果你还是处于这一种水平的话，我想，这种人就不要去浪费很多人的心血了，自觉一点好吗。
赞一下(3人) 回复此楼
珍惜家人，珍惜生命，淡泊名利，简单并快乐的生活。
12楼2012-05-15 23:02:46
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 22 个回答

tuobaohua

荣誉版主 (文坛精英)

投资理财发言人

优秀版主
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
sculhf: 金币+1, 鼓励版主多交流~呵呵 2012-05-15 23:38:33
好本子，不论是10个还是20个人来评，不说全好，至少也得9层以上都是好吧
本子的思路、写法等的重要性不可忽视啊
赞一下(3人) 回复此楼
2楼2012-05-15 17:08:16
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

flytigers

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
我相信大家在写基金时都是用了很大力气：）我就见过很多是应付的标书
赞一下 回复此楼
态度决定能力，能力决定成绩
3楼2012-05-15 17:35:59
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

今天来灌水

铁杆木虫 (职业作家)
★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
tuobaohua: 金币+2, 感谢常来基金版交流~~ 2012-05-15 19:43:12
“SCI论文质量与数量是评价一个人科研能力的关键”,也可能很主观!也许这本身就是一种主观的活动！
设想某人写一个文不对题，研究目标、研究内容、研究方案各成一体的标书；研究内容写造原子弹，研究方案却写如何登月球；然后堆一堆nature,science之类的文章，是给他中呢，中呢，还是中呢？

盲人摸象已贻笑大方，我们在评价国基标书上切不可学盲人摸象。

也许将标书中的全方面都加以重视，并尽量用作评价的准绳，可能是大学觉得比较公平的一种好方式。
赞一下 回复此楼
4楼2012-05-15 17:56:05
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 22 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭