应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » 对有风险的申请书，评审人怎么对待？
51/1返回列表
查看: 1110  |  回复: 8
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

mssqin

木虫 (正式写手)

[交流] 对有风险的申请书，评审人怎么对待？已有8人参与

研究基础一般，且与申请项目之间关系不大；
研究内容中感觉有很多不确定性
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
好心态成就好生活！
1楼2012-05-09 12:27:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fangmeie

银虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
这个貌似不能归为有风险的项目，难度特别大创新性很强强但基础又不是特别突出才算吧
赞一下 回复此楼
5楼2012-05-09 15:21:31
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 9 个回答

exploring

铜虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
只要是脚踏实地干的，好歹过了得了
赞一下 回复此楼
2楼2012-05-09 12:31:54
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jingminl

铁杆木虫 (著名写手)
★
qqhegg: 金币+1, 感谢交流 2012-05-09 23:01:55
看过之后能够给你“不确定”的感觉，就说明申请书质量非常一般。
所谓“创新”应该是在“可行”基础之上的。空洞的创新没有意义。
建议咔嚓。
赞一下 回复此楼
3楼2012-05-09 14:49:34
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

luwu1967

铁杆木虫 (著名写手)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
qqhegg: 金币+1, 感谢交流，不要太悲观，相信基金是公正的祝福 2012-05-09 23:03:40
创新代表立项的价值，而研究基础是项目完成的关键。

      现在，有太多项目靠本子申请，最后花钱买几篇文章，草草结项。

       这样的项目，意义何在？
赞一下 回复此楼
4楼2012-05-09 14:57:48
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 9 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭