| 查看: 12954 | 回复: 85 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
[资源]
基金评审(3)——一份最差的评语(目前尚未提交)已有24人参与
|
||
|
-- ********愈来严重，对其展开全方位的研究具有很好的理论和工程意义。项目选择**为突破口拟展开研究，也是一个不错的切入点，但是申请书具有如下不足之处： (1) 创新性较差：基本就是考虑**特性，然后做电路研究。 (2) 项目研究的意义：申请书没有很好地理解项目展开的研究意义，基本是对文献的简单罗列，也未寻找到罗列参考文献中的不足，由此导致如下的问题。 (3) 由于对已有文献了解不够，不能提炼出很好的待解决问题，所以研究内容、研究目标基本都不明确，就是搭建一些电路，研究方案也不合理。 总之，该申请书撰写时可能比较随意，所以仍然有不少问题，建议申请者来年继续完善,祝愿能够得到资助： (5) 英文翻译大小写有误，不统一； (6) 摘要的写法：体现了研究的问题缺乏科学性和学术性，这是国家自然科学基金的核心； (7) 人员配置：也很不合理，难道找不到一个学生？组员太少了，即使两人也都做实验，谁做理论分析呢？并且工作投入也太少，也许他们都是因为有工作的缘故吧； (8) 经费：组员没有一名学生，为什么有学生的劳务费3.1万元呢？ (9) 参考文献的引用，直接[1-21],基本上没有这种引用法；难道21篇文献都研究了一个相同的问题吗？ (10) 参考文献：格式凌乱，估计没有认真去核实，这个属于申请者还没有重视基金的申请。作为科研人员，还是要讲究严肃和规范。 (12) 承担的课题：“技术负责人”是“主持”还是“参与”，我们不清楚； (13) 经费说明：有购买5万元以上的设备，但是没有申报具体型号规格以及单价。 补充说明：其实这个女博士，在网上看也不是做研究的料，估计很多内容就是直接copy自己博士论文的摘要，那个参考文献几乎是一篇一个格式，一个版式，我要做到这个还很难。但是也不能说得太难听，打击人家的积极性。 [ Last edited by nuaamax on 2012-5-4 at 23:04 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
ACS Nano投稿后分配到副编辑手里12天了，能确定送审了吗？
已经有11人回复
-
累并快乐着
已经有15人回复
-
审稿人含糊拒稿，还需要回复吗？如何回复？
已经有20人回复
-
硕博巨婴，也许才刚刚开始
已经有85人回复
-
F口信息学部拿面上，大概需要什么样的成果
已经有10人回复
-
34岁读博士晚吗
已经有31人回复
-
2025考博
已经有12人回复
-
太卷了
已经有23人回复
-
杭电、天津科技、青农和宁波工程学院如何选？
已经有23人回复
-
2024国社科通讯评审
已经有23人回复
58楼2012-05-06 14:01:16
2楼2012-05-04 23:04:06
4楼2012-05-04 23:48:16
5楼2012-05-05 00:20:17
20
