24小时热门版块排行榜    

查看: 4117  |  回复: 20

hwceng0816

木虫 (著名写手)

[交流] 第一性原理计算发文章 已有10人参与

关于第一性原理计算发表文章是怎样的?和做实验有什么区别,审稿主要审什么,原始数据要上交吗?
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

cenwanglai

荣誉版主 (知名作家)

老和山猥琐派九段

优秀版主

★ ★ ★
zzy870720z: 金币+3, 说的很好,呵呵,赞一个 2012-04-13 09:46:54
引用回帖:
10楼: Originally posted by 爱惜花草 at 2012-04-13 08:32:41:
呵呵,其实第一性算出来的东西也未必就对,反正做实验的基本都不怎么看计算的结果,当然大牛组除外。

第一性原理研究,是一种尝试。试验也是尝试。

第一性原理计算结果不见的正确,试验观测也不见得正确。

最后都是需要研究者的深入总结和思考。

做实验的基本不看计算的,那有可能是做试验的还没有认识到计算的结果对认识问题本质的帮助。

现在越来越多的实验组开始了第一性原理计算的小方向。以后纯粹的实验组,估计都会被边缘化了。

[ Last edited by cenwanglai on 2012-4-13 at 09:26 ]
14楼2012-04-13 09:23:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

souledge

专家顾问 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
7楼: Originally posted by hwceng0816 at 2012-04-12 18:03:50:
别把科研说的这么神圣

显然不神圣,有那么一批连基本素质都不具备的堂而皇之地叫嚣着因为不神圣所以不用有素质的人存在,说它神圣了,别说你不信,就是铁道部都不敢信啊。所幸科研这个东西并不仅仅就是一锅汤啊~
思想重于技巧,内涵重于表象
8楼2012-04-12 18:46:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cenwanglai

荣誉版主 (知名作家)

老和山猥琐派九段

优秀版主


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
3楼: Originally posted by hwceng0816 at 2012-04-12 09:31:21:
那干脆造假算了

科研,实际上是做个自己看的。科研要做得心安理得,自得其乐。

自欺欺人的小把戏,会让自己都看不起自己~

也会给他人留下笑柄
13楼2012-04-13 09:20:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dreampattern

木虫 (正式写手)

金木虫


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
3楼: Originally posted by hwceng0816 at 2012-04-12 09:31:21:
那干脆造假算了

这种想法也有?不造假是科研的基本素养。
科研和艺术一样,都是自由的。你可以自由地做自己喜欢的科研,这是最高的境界,心要淡定。
6楼2012-04-12 17:00:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

静@思

铜虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
没见过要上交原始数据的啊,
2楼2012-04-12 09:25:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hwceng0816

木虫 (著名写手)

引用回帖:
2楼: Originally posted by 静@思 at 2012-04-12 09:25:09:
没见过要上交原始数据的啊,

那干脆造假算了
3楼2012-04-12 09:31:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

锐利的碎片

木虫 (正式写手)

star watcher


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这方面造假很容易看出来的,什么参数什么结果都心里有数。遇到认真一点的审稿人可能会根据计算参数做验证计算。
4楼2012-04-12 09:42:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hwceng0816

木虫 (著名写手)

引用回帖:
4楼: Originally posted by 锐利的碎片 at 2012-04-12 09:42:09:
这方面造假很容易看出来的,什么参数什么结果都心里有数。遇到认真一点的审稿人可能会根据计算参数做验证计算。

难道这方面发论文这么难呀
5楼2012-04-12 09:46:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hwceng0816

木虫 (著名写手)

引用回帖:
6楼: Originally posted by dreampattern at 2012-04-12 17:00:51:
这种想法也有?不造假是科研的基本素养。

别把科研说的这么神圣
7楼2012-04-12 18:03:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

爱惜花草

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
ab initio文章还是比较好发的,IF都还不错,毕竟现在做实验的没多少做的起,计算成本低,国内外均如此。
一步一步去实现自己的目标,不要让自己成为自己的绊脚石,克制自己!
9楼2012-04-13 08:31:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

爱惜花草

木虫 (著名写手)

引用回帖:
6楼: Originally posted by dreampattern at 2012-04-12 17:00:51:
这种想法也有?不造假是科研的基本素养。

呵呵,其实第一性算出来的东西也未必就对,反正做实验的基本都不怎么看计算的结果,当然大牛组除外。
一步一步去实现自己的目标,不要让自己成为自己的绊脚石,克制自己!
10楼2012-04-13 08:32:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 hwceng0816 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见