| 查看: 3482 | 回复: 14 | |||||
| 本帖产生 1 个 1ST强帖 ，点击这里进行查看 | |||||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||||
hwceng0816木虫 (著名写手)
|
[交流]
难道每次计算前都咬进行收敛性测试吗？ 已有5人参与
|
||||
| CASTEP做计算，每次计算之前都咬进行收敛性测试 真得很费时间，我觉得不同的截断能算出来的能量也差不多，为什么要去寻找能量最低的一个截断能或者其他参数呢？ |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 第一原理资料汇编 | 模拟知识汇总 |
» 猜你喜欢
一志愿南航 335分 | 0856 | GPA 4.07 | 有科研经历
已经有8人回复
-
求调剂
已经有5人回复
-
求化学调剂
已经有5人回复
-
085600，材料与化工321分求调剂
已经有10人回复
-
0703 化学 求调剂，一志愿山东大学 342 分
已经有5人回复
-
一志愿南开大学0710生物学359求调剂
已经有3人回复
-
085600，专业课化工原理，320分求调剂
已经有4人回复
-
材料与化工272求调剂
已经有16人回复
-
290求调剂
已经有3人回复
-
327求调剂
已经有3人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 有关矢量场的推导计算过程，求高手提点！
已经有4人回复
- 今天计算发现了一些问题，几何成功就一定收敛了吗？
已经有6人回复
- 关于dmol3的收敛性测试
已经有12人回复
- TEM和SEM样品测试前，该如何处理拍出来的效果好？
已经有24人回复
- 收敛精度
已经有7人回复
- 用Castep算表面时需要做层收敛性测试，想让大家帮忙看看我这样做层收敛性测试对不对
已经有7人回复
- 计算表面时：Vacuum真空层和slab层厚度收敛性测试，保持超晶胞体积不变吗？？
已经有10人回复
- pwscf 收敛性测试问题
已经有16人回复
- 【求助成功】castep 收敛性测试
已经有22人回复
- 【求助成功】vasp测试K点收敛性的脚本问题
已经有20人回复
- 【求助】多相流计算中只有连续性方程不收敛，求收敛策略
已经有38人回复
- 【其他】关于收敛测试的问题
已经有22人回复
- 【求助】收敛测试怎么做？？？
已经有17人回复
- 【求助】收敛性测试的问题
已经有40人回复
- 【求助】castep收敛性测试问题
已经有20人回复
- 【求助】是不是什么计算都得进行收敛测试？
已经有8人回复
acridine
木虫 (正式写手)
- 1ST强帖: 11
- 应助: 13 (小学生)
- 金币: 4901.6
- 红花: 13
- 帖子: 706
- 在线: 389.5小时
- 虫号: 305478
- 注册: 2006-12-10
- 性别: GG
- 专业: 凝聚态物性 II ：电子结构
★ ★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
fzx2008(金币+3): 谢谢指教 2012-03-02 18:11:55
zzy870720z(1ST强帖+1): 很详细，呵呵 2012-03-12 13:47:16
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
fzx2008(金币+3): 谢谢指教 2012-03-02 18:11:55
zzy870720z(1ST强帖+1): 很详细，呵呵 2012-03-12 13:47:16
|
收敛测试当然是必要的，不然你怎么能确定你的参数是合理的呢。 之所以你会觉得“不同的截断能算出来的能量也差不多” 是因为castep自己会根据你所选择的赝势、晶胞尺寸，来提供预设参数。选择fine精度时，这些参数一般是可以满足能量收敛性的。所以在这些参数附近测试，能量值自然变化不大，因为已经收敛了。 但有两个缺点 1.默认参数可能精度不够；尤其是涉及应力的计算，比如力学性质或晶格优化，其需要对应力进行收敛测试，通常其对参数的要求要高于能量收敛测试。 2.默认参数可能精度过高；对于小体系并没有什么影响，但大体系则很明显。因为截断能和k点数目的不同是可以成倍增加或减少计算量的，在大体系中可能会造成几天的计算差别，所以花个几小时找到适合的参数其实是很划算的。 |
6楼2012-03-02 17:32:24
2楼2012-03-02 16:37:52
3楼2012-03-02 16:39:27
souledge
专家顾问 (著名写手)
-
专家经验: +174 - 1ST强帖: 19
- 应助: 303 (大学生)
- 金币: 11306.4
- 散金: 1123
- 红花: 108
- 帖子: 2814
- 在线: 916.1小时
- 虫号: 941486
- 注册: 2010-01-12
- 专业: 结构陶瓷
- 管辖: 第一性原理
4楼2012-03-02 17:27:17
