应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 投稿求助 » 请教下如何做response更合适？（蛋白组学实验，iTRAQ相关）
51/1返回列表
查看: 1180  |  回复: 4
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

scorpioneuro

木虫 (著名写手)

[交流] 请教下如何做response更合适？（蛋白组学实验，iTRAQ相关）

一篇基于iTRAQ定量分析的蛋白组学文章，审稿者有一条意见 想请教下各位虫友。

The authors should do a reciprocal labelling of control and disease samples using the 114 and 116 reagents. This could account for any false positives due to preferential labelling.

审稿者认为在采用iTRAQ进行样品标记时，需要做“反向标记”，从而在一定程度上避免（或解释说明）因为样品标记可能导致的假阳性。

---

从蛋白组学实验方法学的角度看，审稿者的看法是没有任何问题。
但当时实验室，由于一些原因没有做这个过程，而现在也不可能按照reviewer的意见进行实验重复。

想请教下如何做response 更合适




初步的response考虑是：

承认这是实验设计中的一个小失误。
但也表明我们的观点，我们实验中采取的方法也是可以接受的。

我们是将蛋白组学实验作为一个初步的筛选手段，而进一步采用其他的技术手段如WB等对蛋白组学实验的结果进行验证分析，以最终保证实验数据的可靠性，减少假阳性。没有做“反向标记”，可能会增加验证失败的风险。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼2012-01-31 16:25:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bioduan

木虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
楼主的答复完全可以，不仅态度端正，而且有理有据。
赞一下(1人) 回复此楼
4楼2012-02-01 11:26:09
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 5 个回答

wellyy2005

至尊木虫 (文坛精英)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
scorpioneuro(金币+3): THX! 2012-01-31 21:58:42
可以的，增加相关没有做他提那种方法也同样发表的文章作参考。
赞一下(1人) 回复此楼
2楼2012-01-31 21:44:37
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

userhung

禁虫 (文学泰斗)
good luck for you! ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
赞一下 回复此楼
5楼2012-02-01 13:47:56
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 5 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭