| 查看: 3550 | 回复: 27 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
管理一处的函评意见，我迷惑了，大家给点儿建议。。
|
|||
|
<1> A的关键问题，具有较强的理论意义和重大的实际应用价值。报告中申请人结合国内外相关研究的成果，提出了B的研究方案，具有一定的独创性，能有效地解决相应问题。申请人及其团队的相关研究基础较好，经费预算合理。 <2> A具有一定的创新性、是较前沿和有探索性的问题。申请者对该领域了解清楚，对关键问题认识清楚，文字表达正确。利用多学科交叉，有前期工作基础，研究内容较集中恰当，总体研究方案合理可行。对B有一定指导作用。 <3> 研究意义不清晰，科学问题的提炼不够精细。既然，申请者认为该问题是一个热点和难点问题，但给出的最新的国内外文献非常少，只有两篇是2009和2010的文献，其余均是2007年之前的文献。研究内容与国内外研究文献脱节，申请者究竟是基于谁的研究开展的，表述不清晰。学术研究强调的是增量贡献，不强调自身的增量贡献，创新都是虚的。 研究方案和技术路线不细致，令评阅者无法获知申请者究竟打算如何做。 可行性分析非常的粗糙，各种方法与理论具体用于支持项目的那部分的研究，没有详述。申请者的研究基础还可以。 <4> 目前A很重要的问题，有很多研究，研究思路也比较类似。申请者研究内容中所提出的问题有一定的难度，也是同类研究试图解决的问题，但是从研究方案和研究思路中看不出有什么不同的、或更好的想法能够解决这些问题，取得突破性的进展。 新鲜“青椒”，问题幼稚了，见笑了。。。 问题：1.我怎么有4个函评意见呢？很多人只是3个？这样的评语是什么等级，上会评了吗？有没有修改的前景? 2. 若是明年再报，以下三种选择哪种最有希望中？ （a）换主题，重新写一份新标书报； （b）主题不变，标书题目不变，内容进一步更新 （c）主题不变，标书题目变一下，内容进一步更新 |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.5.4,科目齐全,可+急
已经有5人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有3人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有5人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有5人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有3人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有5人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有6人回复
-
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有5人回复
-
面上意见出来了
已经有16人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有11人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 怎么样的邀请函是有效用的
已经有13人回复
- 怎样才能获得国外的邀请函
已经有31人回复
- 据说 杰青年和小杰青已经开始函评了！
已经有10人回复
- 这样考博可以吗？请大家多给建议。
已经有26人回复
- 请教大家，看看这个公式
已经有11人回复
- 大家推荐一下实变函数、泛函分析好的教材与视频
已经有21人回复
- 请大家帮忙看看投什么期刊好！
已经有14人回复
- 关于验证的一些资料与大家分享一下
已经有69人回复
- 要毕业证?还是联培?还是工作?请大家帮我出出主意!
已经有26人回复
- 大家帮忙看看俺的评审意见，给些建议吧
已经有8人回复
- 有必要建议自然科学基金委严格审核函评专家资格
已经有13人回复
- 2010年的函评意见，看来关键科学问题的提炼很重要
已经有11人回复
- 国家自然基金专家函评意见从哪得到？
已经有19人回复
18楼2011-08-24 15:30:33
2楼2011-08-24 13:56:23
3楼2011-08-24 13:57:58
4楼2011-08-24 13:58:48
