24小时热门版块排行榜    

查看: 1633  |  回复: 3
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

276601822

木虫 (正式写手)

[求助] 求助审稿人怀疑你的数据,如何回复?(有机固体发光材料,发射及绝对量子效率)

求助!我是做有机固体发光材料的!最近投了一篇文章,要大修!审稿人怀疑我的数据,不知该如何回答比较好?我就是按照常规的方法测的,也没有多的考虑,参考了一些文献做了一个表,列出固体的发射波长和绝对荧光量子效率。我看到绝大多数文献表中列出的固体发射波长,并没有注明误差。绝对荧光量子效率是找别人的仪器测的,更是测了一次了事!
Throughout the text, values are quoted at far too high precision, eg emission wavelengths for solid samples cannot be measured to better than ±5 nm but are quoted to ±1 nm.
Is it really possible to measure fluorescence quantum efficiencies for such solid samples? What assumptions are introduced here? I find these numbers quite unconvincing.
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lwiaanngg

铁杆木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖


zhenghaiw(金币+1): 鼓励解答,有道理的 2011-08-15 23:05:22
276601822(金币+2): 谢谢!也是自己粗心,当初没有考虑误差的事情!因为绝对荧光量子效率是找别人的仪器测得,很麻烦,而且也缺乏经验,所以就只测了一次,根本没有考虑误差的事情 2011-08-16 10:55:17
我想知道的是你在“测了一次了事”的情况下,如何做出的误差的?
既然别人都不列,你也不要去主动列出了。算是一个教训吧
现在两个方案,一个你重新做实验,而且3个重复去给出数据;另一个是你去掉误差,但可能不能投原来的杂志了
希望对你有用
2楼2011-08-15 21:38:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 276601822 的主题更新
信息提示
请填处理意见