| 查看: 2061 | 回复: 3 | ||
276601822木虫 (正式写手)
|
[求助]
求助审稿人怀疑你的数据，如何回复？（有机固体发光材料，发射及绝对量子效率）
|
|
求助！我是做有机固体发光材料的！最近投了一篇文章，要大修！审稿人怀疑我的数据，不知该如何回答比较好？我就是按照常规的方法测的，也没有多的考虑，参考了一些文献做了一个表，列出固体的发射波长和绝对荧光量子效率。我看到绝大多数文献表中列出的固体发射波长，并没有注明误差。绝对荧光量子效率是找别人的仪器测的，更是测了一次了事！ Throughout the text, values are quoted at far too high precision, eg emission wavelengths for solid samples cannot be measured to better than ±5 nm but are quoted to ±1 nm. Is it really possible to measure fluorescence quantum efficiencies for such solid samples? What assumptions are introduced here? I find these numbers quite unconvincing. |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有3人回复
-
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有3人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有6人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 紧急求助：关于腐蚀的一篇论文，我没看懂审稿人想要问什么问题
已经有5人回复
- [求助]审稿人：关于文章中表格数据偏差如何表述？内详
已经有6人回复
- 进一步请教大家，审稿人要求增加实验数据，不知怎么办
已经有5人回复
- 【求助】晶体中手性的问题？高人请进，金币不是问题！！！
已经有26人回复
- 求助，审稿人是让我把论文中的数据交给编辑部挂到网上去吗？
已经有2人回复
- 求助，审稿人是让我把论文中的数据交给编辑部挂到网上去吗？
已经有8人回复
- 【求助】用那些方法证明是空心球？
已经有22人回复
- 【求助】投稿到国外大气科学期刊的论文如何说明自己所用资料是真实的
已经有18人回复
- 【小木虫SCI秘籍】感悟之一——论文写作
已经有18人回复
- 大修后文章直接录用，谈点经验与虫子们共勉
已经有671人回复
lwiaanngg
铁杆木虫 (著名写手)
- 应助: 46 (小学生)
- 贵宾: 0.773
- 金币: 7403.2
- 散金: 24
- 红花: 12
- 帖子: 1211
- 在线: 110.3小时
- 虫号: 43541
- 注册: 2004-04-10
- 专业: 应用高分子化学与物理
2楼2011-08-15 21:38:43
pph0259
木虫 (正式写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 1037.7
- 散金: 1250
- 红花: 1
- 帖子: 714
- 在线: 120小时
- 虫号: 499511
- 注册: 2008-02-11
- 专业: 微生物生理与生物化学
3楼2011-08-15 23:08:24
pph0259
木虫 (正式写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 1037.7
- 散金: 1250
- 红花: 1
- 帖子: 714
- 在线: 120小时
- 虫号: 499511
- 注册: 2008-02-11
- 专业: 微生物生理与生物化学
【答案】应助回帖
276601822(金币+2): 谢谢！ 2011-08-16 12:11:08
|
这个问题是没办法的。 我们投稿也遇到过类似的事情，倒不是没有误差，是审稿人觉得我们做出的曲线怪异，质疑我们的数据； 然后，我仔细询问做这个实验的学生，果然发现是做的过程有误，导致出来的线条怪异。我们也是头一回做这类研究，所以自己没看不来怪不怪的问题。 后来，重做了实验，发现结果和以前的完全不同。 那个杂志根本没法再投。 内心还有点庆幸，毕竟错误的数据没有正式发出去。 我们核对了新结果，确认这下不会有错了， 重写了文章，投到了另外一家杂志。 前几天，刚刚小修完。 所以，你和导师好好商议吧！ 有时，审稿人的眼光还是很准的，要慎重对待。 |
4楼2011-08-16 11:41:51
