应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 经验体会 » 回复“对夫妻店现象的看法”
51/1返回列表
查看: 901  |  回复: 4
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

heisechen

木虫 (正式写手)

[交流] 回复“对夫妻店现象的看法”已有2人参与

请各位虫友看帖子不要断章取义，从来没有说用八卦评判标书，原帖已经说明了会对申请书本身给出评判，随后会附上一段：就申请书的研究内容而言，第二申请人的基础更好，且为第二申请人目前读博所在学校的导师的研究方向，而第一申请人在此方向缺乏基础。
虽然不是特别闲的慌，但是对于有可能存在学术不端的标书，我还是会愿意花时间去查询申请人的学术背景和成果，而不是只是标书上写的内容，手上的另外一份标书在个人成果栏就有篡改论文作者和标题的情况，因为一篇中文论文标题与另一篇英文标题完全对应，有可能是一稿多投（你可以继续质疑我在八卦），所以我会去把文章下载下来对比，如果是一稿多投，就不能重复作为研究基础，您说是不是？？？？
只是希望鼓励真正做研究的人，为什么会有这么多虫友要拍砖？
回复此楼

» 猜你喜欢
1楼2011-05-14 16:44:08
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

stephenreal

至尊木虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
这不是一个层面的问题，楼主作为律师的辩解不是很具有说服力。另外，夫妻合作这回事，前面有个帖子说的有道理，夫妻为什么不能合作？很明显，相关的论调把一方当成了另一方的附属品。难道两口子非得从事不一样的工作，从事相同专业后非得牺牲一方才算对别人的公平吗？也不是说得全然不对，但出发点明显偏颇，所以招致别人的反对自属寻常。
赞一下(1人) 回复此楼
4楼2011-05-14 17:06:59
 已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 5 个回答

flyingbaobao

金虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
兄弟,如果是中文写的好,同一期刊的英文版约请翻译成英文,也算一稿多头吗?
赞一下(1人) 回复此楼
2楼2011-05-14 16:54:47
 已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

heisechen

木虫 (正式写手)
引用回帖:
Originally posted by flyingbaobao at 2011-05-14 16:54:47:
兄弟,如果是中文写的好,同一期刊的英文版约请翻译成英文,也算一稿多头吗?

如果是同一期刊我还能看不出来吗？
如果是合理的投稿，那有必要在申报书中把作者和标题都修改吗？
如果.......
如果.......
赞一下 回复此楼
3楼2011-05-14 16:57:33
 已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

heisechen

木虫 (正式写手)
引用回帖:
Originally posted by stephenreal at 2011-05-14 17:06:59:
这不是一个层面的问题，楼主作为律师的辩解不是很具有说服力。另外，夫妻合作这回事，前面有个帖子说的有道理，夫妻为什么不能合作？很明显，相关的论调把一方当成了另一方的附属品。难道两口子非得从事不一样的工 ...

您来当法官之前麻烦先去看看原帖
如果两人专业方向一致，旁人自然无法得知猫腻，一方代劳所有事务也无可厚非。
今年女性申请人青基年龄推到40，有些人就开始钻空子。
咱们中国人实在是太聪明了。
赞一下 回复此楼
5楼2011-05-14 17:17:32
 已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 5 个回答
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭