应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 经验体会 » 由基金委网站基金纵横的一篇文章想开去（原来拟解决的科学问题应该是个科学假说）
121/2返回列表12下一页
查看: 3521  |  回复: 11
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

biofouling

木虫 (著名写手)

吃钢铁的小木虫

[交流] 由基金委网站基金纵横的一篇文章想开去（原来拟解决的科学问题应该是个科学假说） 已有6人参与

http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=3170318&fpage=1 2011-05-09 21:15:09
先不说NSFC网站还藏着个基金纵横板块，也不说这篇文章解答了何为“拟解决的问题”和“拟解决的科学问题”（不知道算不算官方正式说法，反正小木虫上至今还在争论），我只想说这篇文章在说明如何撰写“关键问题”的时候说“科学假说的提出才能真正回答拟解决的关键问题”。

原来拟解决的关键问题就是要提出一个科学假说，各位虫子你们的基金都提出科学假说了吗？既然是假说，就要服从科学规律，如果最后证明是错的怎么办？谁能保证自己的假说不是假的。如果最后证明这个说是假的，最后还能结题吗？结题不是要看你发的SCI文章，申请的专利吗？一个小基金二三十万也就算了，那些成百万上千万的怎么办（好像有人花钱买个成品换上自己的名字来交差的，反正专家都是花大价钱请的）。国家可不希望你用一个负结果来交差，其实自己也不希望吧，三年下来证明自己是错的，你还怎么申请下一个基金？你总不能写经过仔细研究和实验证明了原来的方案是不可行的，如果这样的话基金函评专家能让你有下一个基金吗？哇，问题严重了，看来这个假说只能真不能假，那这还能叫假说吗，应该叫军令状更合适，如不胜利完成任务就提头来见，或者说只许成功不行失败。不过这有好像违背科学规律吧。这真是一个无解的难题啊!

见过很多人基金下来后，一做实验发现和想的差距很大,最后也没有实现假说，最多是部分沾边儿 吧。

[ Last edited by biofouling on 2011-5-10 at 08:45 ]
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

基金

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2011-05-09 23:09:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xdz1978

至尊木虫 (文坛精英)

持之以恒！
怎么办
回复此楼
一身正气，两袖清风，三餐温饱，四大皆空！
2楼2011-05-09 23:12:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

okboyskyyy

木虫 (小有名气)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
book2005593(金币+1): 感谢参与讨论~ 2011-05-10 08:41:51
这个所谓的假说，原意应该是切合基金初衷的。科学问题的提出，应该就是你要实现的研究目标，以及实施的技术路线中遇到的拦路虎。譬如，你要实现全球无线通信，那肯定会遇到一个拦路虎，就是如何让信号覆盖全球。“如何设计覆盖全球的通信网”就是你的一个关键问题。你当然可以提出你的假说来解决这个关键问题，比如建立同步通信卫星，建立全球蜂窝网等。然后建立一系列的数学模型来描述这个通信问题，并进行求解。最终得到一个全球通信网理论。这个假说会失败吗？可能在实际中是不可行的。可能有这样那样的问题。但是你的研究肯定是有价值的，至少结题是不成问题的。虽然拿信息学科举了例子，但是不同学科的差异应该不大，都可以是这个研究路子。我觉得，基金委的说法是比较令人信服的。

[ Last edited by okboyskyyy on 2011-5-9 at 23:31 ]
赞一下(2人) 回复此楼
3楼2011-05-09 23:29:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

biofouling

木虫 (著名写手)

吃钢铁的小木虫
★
happy！！(金币+1): 感谢参与讨论 2011-05-10 18:08:45
我不了解信息学科，不知道信息学科基金如何结题。我只想从实验科学的角度来说事，实验科学是要得到实验数据的，即使是量子化学里的一些计算也要和实验结果吻合才行，否则模型谁知道是对是错。实验科学里的科学假说是不能剥离实验技术的（现在的基金申请里哪个不是用新技术解决新问题，或者本领域的手段解决另外领域的问题，只用常规手段来实验的也得有个新的技术路线、新配方才能解决问题。举个例子，我要合成某种新的纳米材料，你合成的是不是要比别人的材料性能要好才行，但重复别人的技术路线肯定不行，所以你必须使用某种新的技术或路线，或添加某种物质。那你在科学假说中是不是要说明或提及如何才能合成出这种材料，否则只说我要合成某种具有某某活性的抵抗什么附着的新纳米材料，这能行吗），所以我一直认为基金委的这个“拟解决的科学问题”的提法是不完善的，是个文字游戏，要不这么多人都在云里雾里。
改成该项目的科学思想是不是更好呢？或者NSFC就明确提出来简要描述该项目的科学假说。搞得那么虚无缥缈的耍我们玩儿那（我就是今天看了基金委的那个文章才想这么多的）。

[ Last edited by biofouling on 2011-5-10 at 00:09 ]
赞一下(1人) 回复此楼
4楼2011-05-09 23:58:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jwdxbjzh

至尊木虫 (职业作家)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
book2005593(金币+1): 感谢参与讨论~ 2011-05-10 08:42:09
假说有时是建立在一定的前期实验工作基础上提出的，不是空穴来风。所以，在尊重实验事实的基础上提出的假说是应该支持的，即便该假说与经典理论有冲突，并更应该抓住一些反常的实验现象不放，这样才有新的发现。我发现在目前的科研工作中，大家都一眼瞪着那些好的数据，而对一些反常的实验现象和数据就认为不合理，这对科研工作是很不利的，可能漏掉一条“大鱼”！！！！希望能引起大家共鸣！
赞一下(2人) 回复此楼
jwd
5楼2011-05-10 00:33:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lch_lch82

铁杆木虫 (知名作家)

聪聪家族之丐丐
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
book2005593(金币+1): 这种情况的确不少~ 2011-05-10 08:42:51
所以现在基金评审的过程中很注重前期基础啊，有很多人都是做的差不多了，才去申请基金的
赞一下(2人) 回复此楼
到了当爸的年龄，却仍做着当儿的事情
6楼2011-05-10 06:05:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

biofouling

木虫 (著名写手)

吃钢铁的小木虫
楼上说的其实很普遍，但这项目的拟解决的科学问题似乎就不应该叫科学假说，是不是叫有科学基础的实验总结和归纳更合适呢。
赞一下 回复此楼
7楼2011-05-10 08:40:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

okboyskyyy

木虫 (小有名气)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
book2005593(金币+1): 感谢参与讨论~ 2011-05-11 15:20:25
引用回帖:
Originally posted by biofouling at 2011-05-09 23:58:14:
我不了解信息学科，不知道信息学科基金如何结题。我只想从实验科学的角度来说事，实验科学是要得到实验数据的，即使是量子化学里的一些计算也要和实验结果吻合才行，否则模型谁知道是对是错。实验科学里的科学假说 ...

先说句题外话，现在大家的讨论越老越理性了。这才是我喜欢小木虫的原因，呵呵。我了解你说的意思，但是个人感觉，实验技术写在“拟解决的关键科学问题”里面不是太恰当，而应该写在技术路线里面。如果你的实验技术和实验手段有所创新，那就再写在创新点里。整个故事一气呵成，但是不同的内容写在不同的部分。拟解决的关键科学问题这里，还是强调一个科学问题，而非技术问题。技术上拟解决的问题，应该更多地体现在技术路线、创新点等处。也可以在立项依据、研究基础部分点出你为什么要提出这样的假说，为什么这样设计技术路线。前后呼应，草灰蛇线。像你说的，基金写作确实有点文字游戏。怎么说呢，科技论文写作，其实某种程度上也有文字游戏的成分。我觉得这些都可以归结为科学思想的presentation吧，也是值得花费功夫的。

[ Last edited by okboyskyyy on 2011-5-10 at 14:11 ]
赞一下(2人) 回复此楼
8楼2011-05-10 14:08:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

biofouling

木虫 (著名写手)

吃钢铁的小木虫
★
book2005593(金币+1): 感谢参与讨论~ 2011-05-11 15:20:33
可能是学科差异吧，电化学领域的研究特色我认为是用新的仪器研究老体系不能完成的，或者用老的方法研究新的体系，这样才能有所创新。但在科学思想中体现出你的创新时不提及新的手段或新的体系是很难的。

[ Last edited by biofouling on 2011-5-10 at 18:05 ]
赞一下(1人) 回复此楼
9楼2011-05-10 18:04:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wuweimin

木虫 (正式写手)
呵呵
回复此楼
10楼2011-05-17 21:40:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 biofouling 的主题更新
121/2返回列表12下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭