应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 经验体会 » 由基金委网站基金纵横的一篇文章想开去（原来拟解决的科学问题应该是个科学假说）
51/1返回列表
查看: 3527  |  回复: 11
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

biofouling

木虫 (著名写手)

吃钢铁的小木虫

[交流] 由基金委网站基金纵横的一篇文章想开去（原来拟解决的科学问题应该是个科学假说） 已有6人参与

http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=3170318&fpage=1 2011-05-09 21:15:09
先不说NSFC网站还藏着个基金纵横板块，也不说这篇文章解答了何为“拟解决的问题”和“拟解决的科学问题”（不知道算不算官方正式说法，反正小木虫上至今还在争论），我只想说这篇文章在说明如何撰写“关键问题”的时候说“科学假说的提出才能真正回答拟解决的关键问题”。

原来拟解决的关键问题就是要提出一个科学假说，各位虫子你们的基金都提出科学假说了吗？既然是假说，就要服从科学规律，如果最后证明是错的怎么办？谁能保证自己的假说不是假的。如果最后证明这个说是假的，最后还能结题吗？结题不是要看你发的SCI文章，申请的专利吗？一个小基金二三十万也就算了，那些成百万上千万的怎么办（好像有人花钱买个成品换上自己的名字来交差的，反正专家都是花大价钱请的）。国家可不希望你用一个负结果来交差，其实自己也不希望吧，三年下来证明自己是错的，你还怎么申请下一个基金？你总不能写经过仔细研究和实验证明了原来的方案是不可行的，如果这样的话基金函评专家能让你有下一个基金吗？哇，问题严重了，看来这个假说只能真不能假，那这还能叫假说吗，应该叫军令状更合适，如不胜利完成任务就提头来见，或者说只许成功不行失败。不过这有好像违背科学规律吧。这真是一个无解的难题啊!

见过很多人基金下来后，一做实验发现和想的差距很大,最后也没有实现假说，最多是部分沾边儿 吧。

[ Last edited by biofouling on 2011-5-10 at 08:45 ]
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

基金

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2011-05-09 23:09:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jwdxbjzh

至尊木虫 (职业作家)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
book2005593(金币+1): 感谢参与讨论~ 2011-05-10 08:42:09
假说有时是建立在一定的前期实验工作基础上提出的，不是空穴来风。所以，在尊重实验事实的基础上提出的假说是应该支持的，即便该假说与经典理论有冲突，并更应该抓住一些反常的实验现象不放，这样才有新的发现。我发现在目前的科研工作中，大家都一眼瞪着那些好的数据，而对一些反常的实验现象和数据就认为不合理，这对科研工作是很不利的，可能漏掉一条“大鱼”！！！！希望能引起大家共鸣！
赞一下(2人) 回复此楼
jwd
5楼2011-05-10 00:33:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 12 个回答

okboyskyyy

木虫 (小有名气)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
book2005593(金币+1): 感谢参与讨论~ 2011-05-10 08:41:51
这个所谓的假说，原意应该是切合基金初衷的。科学问题的提出，应该就是你要实现的研究目标，以及实施的技术路线中遇到的拦路虎。譬如，你要实现全球无线通信，那肯定会遇到一个拦路虎，就是如何让信号覆盖全球。“如何设计覆盖全球的通信网”就是你的一个关键问题。你当然可以提出你的假说来解决这个关键问题，比如建立同步通信卫星，建立全球蜂窝网等。然后建立一系列的数学模型来描述这个通信问题，并进行求解。最终得到一个全球通信网理论。这个假说会失败吗？可能在实际中是不可行的。可能有这样那样的问题。但是你的研究肯定是有价值的，至少结题是不成问题的。虽然拿信息学科举了例子，但是不同学科的差异应该不大，都可以是这个研究路子。我觉得，基金委的说法是比较令人信服的。

[ Last edited by okboyskyyy on 2011-5-9 at 23:31 ]
赞一下(2人) 回复此楼
3楼2011-05-09 23:29:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

biofouling

木虫 (著名写手)

吃钢铁的小木虫
★
happy！！(金币+1): 感谢参与讨论 2011-05-10 18:08:45
我不了解信息学科，不知道信息学科基金如何结题。我只想从实验科学的角度来说事，实验科学是要得到实验数据的，即使是量子化学里的一些计算也要和实验结果吻合才行，否则模型谁知道是对是错。实验科学里的科学假说是不能剥离实验技术的（现在的基金申请里哪个不是用新技术解决新问题，或者本领域的手段解决另外领域的问题，只用常规手段来实验的也得有个新的技术路线、新配方才能解决问题。举个例子，我要合成某种新的纳米材料，你合成的是不是要比别人的材料性能要好才行，但重复别人的技术路线肯定不行，所以你必须使用某种新的技术或路线，或添加某种物质。那你在科学假说中是不是要说明或提及如何才能合成出这种材料，否则只说我要合成某种具有某某活性的抵抗什么附着的新纳米材料，这能行吗），所以我一直认为基金委的这个“拟解决的科学问题”的提法是不完善的，是个文字游戏，要不这么多人都在云里雾里。
改成该项目的科学思想是不是更好呢？或者NSFC就明确提出来简要描述该项目的科学假说。搞得那么虚无缥缈的耍我们玩儿那（我就是今天看了基金委的那个文章才想这么多的）。

[ Last edited by biofouling on 2011-5-10 at 00:09 ]
赞一下(1人) 回复此楼
4楼2011-05-09 23:58:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lch_lch82

铁杆木虫 (知名作家)

聪聪家族之丐丐
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
book2005593(金币+1): 这种情况的确不少~ 2011-05-10 08:42:51
所以现在基金评审的过程中很注重前期基础啊，有很多人都是做的差不多了，才去申请基金的
赞一下(2人) 回复此楼
到了当爸的年龄，却仍做着当儿的事情
6楼2011-05-10 06:05:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 12 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭