| 查看: 3937 | 回复: 11 | ||||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||||
biofouling木虫 (著名写手)
吃钢铁的小木虫
|
[交流]
由基金委网站基金纵横的一篇文章想开去（原来拟解决的科学问题应该是个科学假说） 已有6人参与
|
|||
|
http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=3170318&fpage=1 2011-05-09 21:15:09 先不说NSFC网站还藏着个基金纵横板块，也不说这篇文章解答了何为“拟解决的问题”和“拟解决的科学问题”（不知道算不算官方正式说法，反正小木虫上至今还在争论），我只想说这篇文章在说明如何撰写“关键问题”的时候说“科学假说的提出才能真正回答拟解决的关键问题”。 原来拟解决的关键问题就是要提出一个科学假说，各位虫子你们的基金都提出科学假说了吗？既然是假说，就要服从科学规律，如果最后证明是错的怎么办？谁能保证自己的假说不是假的。如果最后证明这个说是假的，最后还能结题吗？结题不是要看你发的SCI文章，申请的专利吗？一个小基金二三十万也就算了，那些成百万上千万的怎么办（好像有人花钱买个成品换上自己的名字来交差的，反正专家都是花大价钱请的）。国家可不希望你用一个负结果来交差，其实自己也不希望吧，三年下来证明自己是错的，你还怎么申请下一个基金？你总不能写经过仔细研究和实验证明了原来的方案是不可行的，如果这样的话基金函评专家能让你有下一个基金吗？哇，问题严重了，看来这个假说只能真不能假，那这还能叫假说吗，应该叫军令状更合适，如不胜利完成任务就提头来见，或者说只许成功不行失败。不过这有好像违背科学规律吧。这真是一个无解的难题啊! 见过很多人基金下来后，一做实验发现和想的差距很大,最后也没有实现假说，最多是部分沾边儿 吧。 [ Last edited by biofouling on 2011-5-10 at 08:45 ] |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 基金 |
» 猜你喜欢
欢迎发来filecode的Mz6后的代码验证其规律
已经有94人回复
-
投稿咨询
已经有4人回复
-
时间戳变了，能看出什么问题？
已经有5人回复
-
93BebMhtakh前后11位开头都是大写
已经有5人回复
-
感觉是下周放榜了
已经有11人回复
-
filecode=后面第一个是大写字母
已经有10人回复
-
哪位老哥知道今年的国自然具体哪一天放榜？
已经有15人回复
-
今天系统多次维护，明天很可能放榜！
已经有9人回复
-
时间戳又变了8-15
已经有25人回复
-
2027广东省杰青
已经有6人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 一篇文章标注多少基金比较合适啊？
已经有27人回复
- 访问学者有效期将由2年调整为1年，转自留学基金委有关负责人答记者问。
已经有5人回复
- 基金委网站说公布结果了，在哪查呀
已经有7人回复
- 111111111
已经有26人回复
- 我认为，基金委的网站打不开是因为……
已经有10人回复
- 今天继续刷基金委网站，但愿刷出有我名字的名单
已经有34人回复
- 基金委网站可查，终于中了34W，散金币340祝贺。
已经有713人回复
- 转一篇基金评审的文章（转载）
已经有6人回复
okboyskyyy
木虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 3174
- 帖子: 265
- 在线: 77.4小时
- 虫号: 449217
- 注册: 2007-11-02
- 性别: GG
- 专业: 医学图像数据处理与分析
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
book2005593(金币+1): 感谢参与讨论~ 2011-05-10 08:41:51
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
book2005593(金币+1): 感谢参与讨论~ 2011-05-10 08:41:51
|
这个所谓的假说，原意应该是切合基金初衷的。科学问题的提出，应该就是你要实现的研究目标，以及实施的技术路线中遇到的拦路虎。譬如，你要实现全球无线通信，那肯定会遇到一个拦路虎，就是如何让信号覆盖全球。“如何设计覆盖全球的通信网”就是你的一个关键问题。你当然可以提出你的假说来解决这个关键问题，比如建立同步通信卫星，建立全球蜂窝网等。然后建立一系列的数学模型来描述这个通信问题，并进行求解。最终得到一个全球通信网理论。这个假说会失败吗？可能在实际中是不可行的。可能有这样那样的问题。但是你的研究肯定是有价值的，至少结题是不成问题的。虽然拿信息学科举了例子，但是不同学科的差异应该不大，都可以是这个研究路子。我觉得，基金委的说法是比较令人信服的。 [ Last edited by okboyskyyy on 2011-5-9 at 23:31 ] |
3楼2011-05-09 23:29:27
biofouling
木虫 (著名写手)
吃钢铁的小木虫
- 应助: 2 (幼儿园)
- 金币: 2900.1
- 散金: 19
- 红花: 3
- 帖子: 1304
- 在线: 235.3小时
- 虫号: 84515
- 注册: 2005-08-04
- 性别: GG
- 专业: 电化学
★
happy！！(金币+1): 感谢参与讨论 2011-05-10 18:08:45
happy！！(金币+1): 感谢参与讨论 2011-05-10 18:08:45
|
我不了解信息学科，不知道信息学科基金如何结题。我只想从实验科学的角度来说事，实验科学是要得到实验数据的，即使是量子化学里的一些计算也要和实验结果吻合才行，否则模型谁知道是对是错。实验科学里的科学假说是不能剥离实验技术的（现在的基金申请里哪个不是用新技术解决新问题，或者本领域的手段解决另外领域的问题，只用常规手段来实验的也得有个新的技术路线、新配方才能解决问题。举个例子，我要合成某种新的纳米材料，你合成的是不是要比别人的材料性能要好才行，但重复别人的技术路线肯定不行，所以你必须使用某种新的技术或路线，或添加某种物质。那你在科学假说中是不是要说明或提及如何才能合成出这种材料，否则只说我要合成某种具有某某活性的抵抗什么附着的新纳米材料，这能行吗），所以我一直认为基金委的这个“拟解决的科学问题”的提法是不完善的，是个文字游戏，要不这么多人都在云里雾里。 改成该项目的科学思想是不是更好呢？或者NSFC就明确提出来简要描述该项目的科学假说。搞得那么虚无缥缈的耍我们玩儿那（我就是今天看了基金委的那个文章才想这么多的）。 [ Last edited by biofouling on 2011-5-10 at 00:09 ] |
4楼2011-05-09 23:58:14
jwdxbjzh
至尊木虫 (职业作家)
- 应助: 8 (幼儿园)
- 贵宾: 0.015
- 金币: 10699.3
- 散金: 437
- 红花: 30
- 帖子: 3868
- 在线: 1074.8小时
- 虫号: 611748
- 注册: 2008-09-25
- 性别: GG
- 专业: 生物无机化学
5楼2011-05-10 00:33:31
lch_lch82
铁杆木虫 (知名作家)
聪聪家族之丐丐
- 应助: 0 (幼儿园)
- 贵宾: 0.005
- 金币: 19231.2
- 散金: 232
- 红花: 6
- 帖子: 5086
- 在线: 371.4小时
- 虫号: 461698
- 注册: 2007-11-18
- 性别: GG
- 专业: 食品加工技术
6楼2011-05-10 06:05:44
