★★★ 三星级,支持鼓励

51楼2011-05-05 17:18:59

wyi

木虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 2618.3
帖子: 128
在线: 220.4小时
虫号: 101721

★★★★★ 五星级,优秀推荐

支持楼主。

52楼2011-05-05 17:24:36

zhluke

至尊木虫 (著名写手)

应助: 10 (幼儿园)
金币: 14707.9
帖子: 1386
在线: 812.2小时
虫号: 55444

★★★★★ 五星级,优秀推荐

负责的评审专家

顶一个

53楼2011-05-05 17:27:56

★★★ 三星级,支持鼓励

学习

54楼2011-05-05 17:34:54

梁编辑

木虫 (正式写手)

应助: 12 (小学生)
金币: 2792.8
帖子: 346
在线: 164.6小时
虫号: 1196673

★ 一星级,一般

不错，8错

55楼2011-05-05 17:53:59

nofrunolif

铁杆木虫 (职业作家)

应助: 27 (小学生)
贵宾: 0.727
金币: 6239.6
帖子: 4300
在线: 2767.2小时
虫号: 489492

★★★ 三星级,支持鼓励

立马砍掉，多看一眼都是浪费时间

56楼2011-05-05 20:51:29

pizzabing

金虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 1147.1
帖子: 686
在线: 26.6小时
虫号: 207455

★★★★★ 五星级,优秀推荐

引用回帖:

Originally posted by whoomin at 2011-05-05 04:10:01:
最近在看标书。看着看着，有时真想吼一声，写标书，请不要太忽悠！
例1：多次在标书中声明自己发表过与申请课题研究内容相关的SCI文章，去下载该文章后仔细拜读，发现不是 ...

楼主的确说出了我想说的事情。在评审的时候，发现很多材料都是假的。包装出来的申请书，我一般都会给C。因为首先申请者是不诚实的。

57楼2011-05-05 21:15:50

chentg

木虫 (著名写手)

应助: 11 (小学生)
金币: 896
帖子: 2884
在线: 733.9小时
虫号: 1099036

★★★★★ 五星级,优秀推荐

引用回帖:

　　请问LZ是评那个学部的申请书呀？
　　只要研究基础还可以，就应该慎重对待。青椒们第一次申请太不容易了。尤其是分到二三流学校。
　　至于其它如院士等，to be published等，形式等，都是吃人的评审制度给逼的。至于文献格式等，你是否希望通过：一个导师发动所有他的学生写标书，并把文献格式都整理好的，项目N多，忙都忙不过来？973,863，重点项目等等一大堆，国基在他眼里就是一小CASE，加它一个不多，去它一个也不少。还是一个导师独自己写申请书（青椒，带得研究生较少，不是大牛，不好意思或不敢让学生承担写标书的任务，怕学生骂），只注重申请书内容，没有相应注重形式的标书，尤其是文献格式，未主持过一项国基，但研究基础还可以，一旦申请下来，会全身心地投入到自己唯一申请到基金的标书？
　　申请书文献格式希望不要太追究，你看他发表文章时文章格式敢乱排吗？
　　标书写得精炼，评审人会说，这个参数未列出，那个步骤未写出。标书写得详细，又会说，繁琐，重点不突出，罗列。结果就是让人无所适从。所以对于无名小辈，申请书写得非常详细，重点部分黑体标出，需修改的部分甚至有下划线。申请了５-６年，中国的评审制度我是真正的领教了。太恐怖了。

　　再说说研究内容，有的实验过程即是一个固定套路，是否把它打乱了，重新弄一下就好。比如说，我现在还搞一个癌细胞株天然药物的制备及初步机理研究，步骤即是：提取，分离，鉴定，MTT,流式细胞仪，WB,RT-PCR等等。套路并不可怕，关键是看是否可行。
　　再者，看看项目多的实验室的文章，一篇文章中资助的项目就有３-４个，甚至５-６个，这样，２０篇文章即可结题５-６个项目，同一个课题可申报N多项目，项目之间稍微改动一下即可，结果就是一篇文章中资助项目就有５-６个，一锅烩即可，且研究基础看起来满是那么回事。而一无名小卒，只有一个课题，要想结题，不得不发表５-６篇文章，您说那个贡献大？但实际是，只要是无名小卒，评出来的意见就一大堆，中基金的概率都非常低。
　　你这样一说，我又重新看了一下我的标书，发现提到过导师一次，且有一篇文章后面写了SUBMITTED TO xxx。
　　不知LZ是否是审的我的标书，以后打死再也不写老师和SUBMITTED TO XXX了。

　　国基的评审制度会吃人，您相信吗？鲁迅说：救救孩子。我说：救救中国的无名小卒，救救青椒们。
　　研究基础还可以，创新性还行（所谓创新性好的，不要太在意，中国建国６０年，创新的真正有几个？？？），内容写得非常具体，项目实行时可行性较大，就请求楼主一定要大力支持这类项目，慎之又慎啊。

　　我也评审过好多教育部博士点项目和新教师基金项目，也评审过一些国基（别人不熟悉该领域，让我替他评审）。还以第二负责人身份参与了一项国基，但是这个国基，说实话，写得一塌糊涂，看了根本就不知道说什么，为了申请该基金，强硬地把我拉进来（你还不敢拒绝，否则以后小鞋即穿定了）。该主持人甚至根本就不知道什么是XX组学，该组学如何做，且说忙了他三四天，累死他了（３-４天写出一个申请书，奇迹）。但由于人家关系非常广，结果居然人家申请下来了。你说奇怪不奇怪，当时的心真是五味杂陈呀，虽然我还是第二参与者。

[ Last edited by chentg on 2011-5-6 at 10:00 ]

58楼2011-05-05 21:45:26