| 查看: 17742 | 回复: 109 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[资源]
写标书,请不要太忽悠 已有7人参与
|
|||
|
最近在看标书。看着看着,有时真想吼一声,写标书,请不要太忽悠! 例1:多次在标书中声明自己发表过与申请课题研究内容相关的SCI文章,去下载该文章后仔细拜读,发现不是那么回事; 例2:花了一个多页面介绍自己的博士导师//或者多次提及师从某院士。。。 例3:研究基础还可以,但标书很乱,参考文章格式乱七八糟,有一篇2002年发表的,在2002 后面竟然(to be published) 例4:竟然有人把别人的博士论文某一部分移植到自己标书中,成为该标书的主要内容。 谢谢大家的鼓励! [ Last edited by whoomin on 2011-5-5 at 10:29 ] |
» 猜你喜欢
交叉科学部支持青年基金,对三无青椒是个机会吗?
已经有7人回复
青椒八年已不青,大家都被折磨成啥样了?
已经有15人回复
多组分精馏求助
已经有4人回复
免疫学博士有名额,速联系
已经有4人回复
国家基金申请书模板内插入图片不可调整大小?
已经有6人回复
国家级人才课题组招收2026年入学博士
已经有5人回复
Fe3O4@SiO2合成
已经有6人回复
青年基金C终止
已经有4人回复
26申博求博导推荐-遥感图像处理方向
已经有4人回复
★★★★★ 五星级,优秀推荐
|
请问LZ是评那个学部的申请书呀? 只要研究基础还可以,就应该慎重对待。青椒们第一次申请太不容易了。尤其是分到二三流学校。 至于其它如院士等,to be published等,形式等,都是吃人的评审制度给逼的。至于文献格式等,你是否希望通过:一个导师发动所有他的学生写标书,并把文献格式都整理好的,项目N多,忙都忙不过来?973,863,重点项目等等一大堆,国基在他眼里就是一小CASE,加它一个不多,去它一个也不少。还是一个导师独自己写申请书(青椒,带得研究生较少,不是大牛,不好意思或不敢让学生承担写标书的任务,怕学生骂),只注重申请书内容,没有相应注重形式的标书,尤其是文献格式,未主持过一项国基,但研究基础还可以,一旦申请下来,会全身心地投入到自己唯一申请到基金的标书? 申请书文献格式希望不要太追究,你看他发表文章时文章格式敢乱排吗? 标书写得精炼,评审人会说,这个参数未列出,那个步骤未写出。标书写得详细,又会说,繁琐,重点不突出,罗列。结果就是让人无所适从。所以对于无名小辈,申请书写得非常详细,重点部分黑体标出,需修改的部分甚至有下划线。申请了5-6年,中国的评审制度我是真正的领教了。太恐怖了。 ![]() ![]() ![]() 再说说研究内容,有的实验过程即是一个固定套路,是否把它打乱了,重新弄一下就好。比如说,我现在还搞一个癌细胞株天然药物的制备及初步机理研究,步骤即是:提取,分离,鉴定,MTT,流式细胞仪,WB,RT-PCR等等。套路并不可怕,关键是看是否可行。 再者,看看项目多的实验室的文章,一篇文章中资助的项目就有3-4个,甚至5-6个,这样,20篇文章即可结题5-6个项目,同一个课题可申报N多项目,项目之间稍微改动一下即可,结果就是一篇文章中资助项目就有5-6个,一锅烩即可,且研究基础看起来满是那么回事。而一无名小卒,只有一个课题,要想结题,不得不发表5-6篇文章,您说那个贡献大?但实际是,只要是无名小卒,评出来的意见就一大堆,中基金的概率都非常低。 你这样一说,我又重新看了一下我的标书,发现提到过导师一次,且有一篇文章后面写了SUBMITTED TO xxx。 不知LZ是否是审的我的标书,以后打死再也不写老师和SUBMITTED TO XXX了。 ![]() ![]() ![]() ![]() 国基的评审制度会吃人,您相信吗?鲁迅说:救救孩子。我说:救救中国的无名小卒,救救青椒们。 研究基础还可以,创新性还行(所谓创新性好的,不要太在意,中国建国60年,创新的真正有几个???),内容写得非常具体,项目实行时可行性较大,就请求楼主一定要大力支持这类项目,慎之又慎啊。 ![]() ![]() ![]() 我也评审过好多教育部博士点项目和新教师基金项目,也评审过一些国基(别人不熟悉该领域,让我替他评审)。还以第二负责人身份参与了一项国基,但是这个国基,说实话,写得一塌糊涂,看了根本就不知道说什么,为了申请该基金,强硬地把我拉进来(你还不敢拒绝,否则以后小鞋即穿定了)。该主持人甚至根本就不知道什么是XX组学,该组学如何做,且说忙了他三四天,累死他了(3-4天写出一个申请书,奇迹)。但由于人家关系非常广,结果居然人家申请下来了。你说奇怪不奇怪,当时的心真是五味杂陈呀,虽然我还是第二参与者。 [ Last edited by chentg on 2011-5-6 at 10:00 ] |
58楼2011-05-05 21:45:26
2楼2011-05-05 05:33:49
3楼2011-05-05 05:34:16
4楼2011-05-05 05:35:05
简单回复
2011-05-05 07:14
回复
















回复此楼
