应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 基金快讯 » 怎样审国家基金？
595/6返回列表上一页123456下一页
查看: 5057  |  回复: 58
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

丙火大仙

木虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
研究基础，创新性，可行性
赞一下(1人) 回复此楼
41楼2011-04-15 15:46:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yipian740

铁虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by 基金啊 at 2011-04-14 20:17:40:
收到12份基金，其中三份研究基础非常好。。。

[ Last edited by 基金啊 on 2011-4-14 at 20:19 ]

基金委有没有规定12份里同意资助的份数？
赞一下(1人) 回复此楼
42楼2011-04-15 15:49:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

学习高光谱

铁杆木虫 (著名写手)
★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
天天向上3035(金币+2): 有道理！ 2011-04-16 07:07:00
引用回帖:
Originally posted by cquhd at 2011-04-15 00:26:49:
其实基金主要是看研究新意及关键科学问题。
前面几个说的啥子P哟，一出来就是研究基础较好，都研究了还申请个P基金啊。
一点都不内行。
光看基础，还怎么支持年青人发展，中国就没有希望了。
基础是在有项目资 ...

这个观点我同意，自然基金确实不是奖励基金，不能光看研究基础，他们以前能干出成绩并不代表这一次也能有同样的成绩，所以请评委还是要从本子的质量上去把关，千万不能一开始就看研究基础，这样会对你的决定有误导作用的。
赞一下(2人) 回复此楼
珍惜家人，珍惜生命，淡泊名利，简单并快乐的生活。
43楼2011-04-15 15:51:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

学习高光谱

铁杆木虫 (著名写手)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
book2005593(金币+1): 感谢参与讨论~ 2011-04-16 09:40:17
引用回帖:
Originally posted by tiansy at 2011-04-15 01:05:20:
当然要看研究基础（如发表论文的质量与数量）啦
倘若研究基础不过关，就算研究内容和创新点写的再天花乱坠，那还不是再胡吹或者胡编乱造？自然基金最典型的问题可能就是“用最优美的语言申请基金，但却用最平庸的 ...

作为评委应该起码能看得出申请者是胡吹还是确实是创新点的，你这么说的话此不是只要研究基础好，胡吹或者胡编乱造也能成为创新点；研究基础不好的话，本来很好的创新点也变成了胡吹或者胡编乱造，一定要实事求是的去看待科学问题，不要被这些所谓的研究基础给误导了。
赞一下(2人) 回复此楼
珍惜家人，珍惜生命，淡泊名利，简单并快乐的生活。
44楼2011-04-15 15:57:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

pp_sf

新虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
研究基础，创新性，本子书写的质量都重要
赞一下(1人) 回复此楼
45楼2011-04-15 16:35:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

天行者007

木虫 (正式写手)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
天天向上3035(金币+1): 有道理！ 2011-04-16 07:07:40
本子质量的高低取决于创新的IDEA，好的实验思路，能够取得好的结果，当然前期基础也很重要，但是今年的青年基金好像不是太过于注重基础！！！！！
赞一下(2人) 回复此楼
努力！！！
46楼2011-04-15 18:26:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tiansy

木虫 (著名写手)
★ ★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
天天向上3035(金币+3): 鼓励交流讨论！ 2011-04-16 07:08:34
引用回帖:
Originally posted by 学习高光谱 at 2011-04-15 15:57:57:
作为评委应该起码能看得出申请者是胡吹还是确实是创新点的，你这么说的话此不是只要研究基础好，胡吹或者胡编乱造也能成为创新点；研究基础不好的话，本来很好的创新点也变成了胡吹或者胡编乱造，一定要实事求是 ...

这个世界上应该的事好像太多了吧。。。评委应该看的出来。。。也应该公平公正。。。最后，资助的应该是各个学科最好的申请项目。。。实际上呢。。。。。。

我认为，创新是在不断的实践当中取得的，一点研究基础都没有，光凭脑袋想，真能想的出真正的创新来？当然，经过长时间的实践、最后脑袋灵光一现，出个诺贝尔奖之类的，这种创新好像“应该”属于实践范畴、而不是空想范畴。。。
我并没有说只要基础好，胡编乱造就是创新点，阁下非要这样理解，那。。。随便把。。。但至少，基础好，证明实践多，基于更多的实践提出的项目，只扫我认为会更靠谱一些

基金委在青年基金评审中说不必过于强调基础，只是说不应简单的按研究基础打分，而不是说可以一点拿得出手的基础都没有
赞一下(2人) 回复此楼
虽向往之，然不能至。虽不能至，终向往之~
47楼2011-04-15 19:18:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lumm79

银虫 (小有名气)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
天天向上3035(金币+1): 也是一家之言！ 2011-04-16 07:08:58
如果是我首先考虑资助研究基础更好的人
申请基金的大多都是博士毕业的人
如果博士期间都没有像样的成果
指望工作以后再取得好成果
这种可能性微乎其微
所以，研究基础好肯定优先资助
赞一下(2人) 回复此楼
48楼2011-04-15 19:33:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

学习高光谱

铁杆木虫 (著名写手)
★ ★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
天天向上3035(金币+3): 鼓励交流讨论！ 2011-04-16 07:09:32
引用回帖:
Originally posted by tiansy at 2011-04-15 19:18:39:
这个世界上应该的事好像太多了吧。。。评委应该看的出来。。。也应该公平公正。。。最后，资助的应该是各个学科最好的申请项目。。。实际上呢。。。。。。

我认为，创新是在不断的实践当中取得的，一点研究基 ...

研究基础也应该考虑，但是现在问题的关键是很多人只是简单的把发表的论文与研究基础建立一种唯一的对应关系，其实很多研究基础还包括申请者前期的预备试验和一些初步结论，标书里的创新其实有太多的不确定因素，我们标书里的创新有很多是建立在假设的前提下的，一旦假设不成立的话，创新也就不成立了，另外，谁都不敢保证自己提出来的创新点都100%的能成为真正的创新，因为这需要实践来证明，而如果你已经经过实践证明了的话，证明你已经把这个课题做完了，那就只能说明你只是为了钱来申报这个课题了，而不是真正的科学研究。同时国家自然基金是容许失败的，失败也不是一点价值都没有，永动机在当时也曾经被认为是一个很好的创新点，经过失败后，大家才知道其实是无法实现的。希望各位评委不要以研究基础作为第一印象，这样也许会误导你的决定。这是本人一点不成熟的浅见，说得不当之处，还请见谅！
赞一下(2人) 回复此楼
珍惜家人，珍惜生命，淡泊名利，简单并快乐的生活。
49楼2011-04-15 20:00:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiaoying2558

金虫 (正式写手)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
天天向上3035(金币+1): 确实如此！ 2011-04-16 07:09:48
自然基金委说得很清楚啊，青年基金着重强调创新性、前沿性、研究基础不重要。面上基金需要一定研究基础。
赞一下(2人) 回复此楼
50楼2011-04-15 22:25:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 基金啊 的主题更新
595/6返回列表上一页123456下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭