24小时热门版块排行榜    

查看: 1220  |  回复: 4
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

studyhae

木虫 (正式写手)

[交流] 如何答复审稿人的刁难意见 已有4人参与

一篇文章,已经两次大修,现在编辑给的决定是:Moderate revision.

第一个审稿人已经没有任何意见;第三个审稿人的意见很小,很容易改。

第二个审稿人的意见,有点奇怪。这里我详细解释下:
     我是工科领域,通过某种数值格式进行模拟仿真。文中运用了一种常规手段使得数值格式具有二阶精度(而文章具有很明确的创新点,创新点并不在于格式具备的二阶精度)。这种使数值格式具有二阶精度的手段在已有文献中非常常见,而且大家都这么认为,即通过这种手段可以使得数值格式具有二阶精度,并未进行严密的数学证明(这个工作应该是属于纯粹研究数值格式的专业学者)。  现在第二个审稿人说我没有严格证明格式具有二阶精度。

     这种问题如何答复?
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dfq80

至尊木虫 (正式写手)

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
猪会飞(金币+1): 鼓励交流 2011-04-06 22:04:22
能用数据证明最好,不能的话利用相关文献结论进行讨论
3楼2011-04-06 08:34:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 5 个回答

quan3145

铁杆木虫 (文学泰斗)

博士

用参考文献说明就行,一般审稿人不会难为作者的!
不断努力,继续进步!
2楼2011-04-06 08:32:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lwiaanngg

铁杆木虫 (著名写手)

如果其他在这个领域的都是这样做的,你可以直接给审稿人说明,并且给予reference
4楼2011-04-06 09:27:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zandz

新虫 (小有名气)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
应该用文献就可以了,否则人家叫你证明 1+1=2 那怎么办?
5楼2011-04-06 10:02:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见