| 查看: 3065 | 回复: 10 | |||
[交流]
【求助】天然石墨负极材料充放电比容量达到392,正常不正常啊?已有10人参与
|
| 我做的天然石墨负极材料首次放电比容量在400多,充电比容量在390,效率是80%多,循环10次以上了,都是在390左右,正常不正常啊? |
» 本帖已获得的红花(最新10朵)
» 猜你喜欢
招贤纳博(已结束)
已经有28人回复
表征测试机构后台私聊我
已经有0人回复
物理化学论文润色/翻译怎么收费?
已经有293人回复
Coordination Chemistry Reviews
已经有1人回复
请问现在还有电池材料方向的博导招人吗
已经有2人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
锂离子电池负极材料做充放电测试时,先放电,没放到设定电压,为何电压又上升了
已经有11人回复
求教:石墨负极材料倍率和循环性能不理想的原因
已经有9人回复
负极石墨的容量怎么测?
已经有17人回复
氧化铁负极材料低倍率充放电
已经有14人回复
请教:半电池,充放电时,容量持续升高,为什么?
已经有23人回复
石墨负极材料的测试
已经有19人回复
石墨负极材料容量放不出来,急!!!
已经有8人回复
为什么放电容量会大于充电容量
已经有13人回复
碳包覆负极材料后 对充放电平台的影响
已经有10人回复
锂电负极天然石墨材料首次效率只能达到80%
已经有18人回复
碳负极首周放电容量过高可能是什么原因?
已经有7人回复
LiMnPO4充放电不正常
已经有9人回复
【其他】三菱材料开发出可提高锂离子充电电池容量和寿命的新型负极材料
已经有10人回复
【求助】正极片中加入的导电石墨会和正极材料发生充放电么?
已经有28人回复
【求助】求问石墨负极材料循环性能的问题
已经有23人回复

2楼2011-03-29 15:17:38
zlin
荣誉版主 (知名作家)
- ECEPI: 7
- 应助: 129 (高中生)
- 贵宾: 3.286
- 金币: 19871.6
- 散金: 6401
- 红花: 128
- 沙发: 1
- 帖子: 9400
- 在线: 770.7小时
- 虫号: 636132
- 注册: 2008-10-25
- 性别: GG
- 专业: 电化学
- 管辖: 电化学

3楼2011-03-29 16:36:10
wangwenj123
木虫 (著名写手)
- 应助: 8 (幼儿园)
- 金币: 12599
- 红花: 5
- 帖子: 2157
- 在线: 1000.9小时
- 虫号: 949905
- 注册: 2010-01-28
- 性别: GG
- 专业: 电路与系统
4楼2011-03-29 17:04:15
baidandan
至尊木虫 (小有名气)
- 应助: 54 (初中生)
- 金币: 10579.1
- 红花: 3
- 帖子: 299
- 在线: 113.2小时
- 虫号: 1106135
- 注册: 2010-09-23
- 专业: 生物物理、生物化学与分子

5楼2011-03-29 21:24:10
6楼2011-03-29 21:28:33
★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
送鲜花一朵
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
送鲜花一朵|
你好,我也遇到了这个问题。 我做的是碳负极材料,组装电池时碳活性物质作正极,负极用的锂片。首次放电倍率设定为0.02C,按说是50个小时放完电是不是?可是现在已经70h了,还没放完。为啥么呢? 其中以球形石墨作为对比,70h时测得的容量为247mAh/g;而另一个以鳞片石墨做正极的电池70h时的容量都有430mAh/g了,都超过理论值了,还在增加。 刚才检查设置程序,发现测试前需要输入材料的质量和大约的理论容量。因为我这个是石墨改性,所以理论容量估计在372左右,但是由于疏忽,沿用了前人设置的171mAh/g。。放电时间过长是不是和这个问题有关??还有要是相关的话,我得到的数据还准确吗?? |

7楼2011-06-10 23:32:50
老骥_伏枥
木虫 (正式写手)
- 应助: 25 (小学生)
- 金币: 4289.8
- 散金: 88
- 帖子: 583
- 在线: 877.4小时
- 虫号: 1018383
- 注册: 2010-05-14
- 性别: GG
- 专业: 无机化学

8楼2011-06-12 22:47:26
lai_jun_219
金虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1375.2
- 散金: 10
- 帖子: 401
- 在线: 66.1小时
- 虫号: 1019834
- 注册: 2010-05-16
- 专业: 有色金属冶金
9楼2011-09-28 15:38:30
10楼2012-08-21 21:56:04














回复此楼
