24小时热门版块排行榜

返回列表

Kamiu_MK

金虫 (正式写手)

应助: 41 (小学生)
金币: 988.3
散金: 1097
红花: 10
帖子: 818
在线: 81.3小时
虫号: 3490903
注册: 2014-10-22
性别: GG
专业: 电化学

[交流] 科研工作者面临的几个矛盾，你会怎么选已有1人参与

科学是什么？至今为止尚无一个公认的统一定义。目前主流认知是：科学是运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质规律的知识体系。换句话说就是如实记录并找寻规律。而科研工作者的任务一方面是汇报真实的数据获得统计规律，另一方面就是推断这个规律背后的逻辑和本质，这这两个任务通常通过一系列论文工作被表达出来，数据是客观的，而分析是主观的，这一个过程中会呈现出多组矛盾。
第一组矛盾：乱点的艺术。当你有一个研究目标时，你的主观目标会影响你对客观结果的判断，比如当数据出现不符合规律的“乱点”时，你会去手动删除，而至于是否真的是“乱点”似乎就没那么重要的，这种“美化”往往也不被视为科研不端，似乎都很美好。相反，科研新人往往不会干，他们可能发现“乱点”之后的原理，从而发现新的科学规律，当然这些规律也可能并不存在。如果是你，你会怎么选？
第二组矛盾：归一化万能公式。如果说删除“乱点”属于正常的数据分析，那么“归一化”似乎就是另一个问题。原因其实很简单，你发表论文的数据如果不够“强规律”，不够“漂亮”，编辑和审稿人就会成为你的大山，即使发表了读者也还是回存疑，于是乎“归一化”就成了万能公式，为了让图片美观，就要“归一化”。这又分两种情况讨论，一种是在实验部分说明了具体怎么做的，似乎可以被接受；另一种就是故意浑水摸鱼，企图蒙混过关。如果是你，你又会怎么选？
第三组矛盾：求知的内驱力和顶刊焦虑的平衡。最近有很多顶刊猛料，都证明了顶刊不应再作为科研成果评价的唯一标准，还是要看这个东西到底对不对，是否可被证伪，是否换台仪器换个实验室还能重复出来，以及最终能否转化应用。要知道，诺奖级的成果未必就是发在顶刊上的。
先说这么多吧，对于以上问题，我想最后补充一句，请尊重实验结果，谨慎处理数据（如果对原始数据有改变一定要补充材料说明清楚），揭示科研规律，不要让所谓主流打乱了你日常的科研节奏。

回复此楼