24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

annapple

铁虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 29.5
帖子: 8
在线: 5.2小时
虫号: 840886
注册: 2009-09-05
专业: 材料物理

[交流] 建议设立垃圾评审人和垃圾评审意见数据库已有21人参与

以下是两个“广大基金申请者”深恶痛绝的评审意见片断，经本人允许现摘录于下，以飨读者！并请有“冤屈的”基金虫子们，挂出不负责任的“垃圾评审意见”，以集大成：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－

今年没中。其中两个专家表示肯定，另一个的反面意见很强悍，申请人被此人秒杀：

***(此处该专家直呼申请人的名字) 比较缺乏从事理论研究的基础，虽发表过几篇论文，但涉及的题目都是比较浅显和无趣的。他所计划的课题，要么是远超出其能力的，要么是没多大意义的。因此，我认为没有必要考虑他的申请。

这个评价真的非常彪悍，我在本子里列的文章近20篇，档次最低的是国内的一级刊物，居然叫“浅显和无趣”！

－－－－－－－－－－

不幸，所谓的发现并未得到广泛认可，没有在核心期刊发表，实验测得的××幅值也属一般。以此为依据申请自然基金项目，理由似不够充分。作为基础研究项目，对象通常是越纯粹越好；申请者要研究的是一个××体系，显然是不合适的。从应用角度看，如果应用前景已经辨明，尚有机理研究的必要，不幸，此申请也不符合要求。

申请者在××材料制备方面基础不错，也曾作过系统的研究。但成果的发表在同行中比较，并不占优。这次申请新意不足，与国际前沿脱节，难于取得较好的成果。建议：不予资助。

不负责任的态度从评审意见中透露出来，评审人的素质可见一斑！