| 查看: 1936 | 回复: 5 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
whmlgr木虫 (著名写手)
|
[交流]
贴出我的评审意见! 已有5人参与
|
||
|
想来想去,就是弄不明白,前面四位专家都在说这个项目具有创新性、研究价值、研究基础与条件等等都是可以的。第五位专家对申请书有误解,我研究的是颗粒增强复合材料里面的颗粒行为,而他说外场控制合金析出相的研究自2004年有两个项目资助,所以否认了我的创新性。 请看看我能否申请复审呢?? 请看看我能否申请复审呢?? 请看看我能否申请复审呢?? 请看看我能否申请复审呢?? 请看看我能否申请复审呢?? 您好。您申请的科学基金项目,已经科学部初审、同行专家评议。由于科学基金实行竞争机制、择优支持,在经费有限的条件下,资助项目只能优中选优;或者因项目本身原因,在某些方面尚有不足;或者因经费名额有限,在会议评审中未能够获得超过半数的专家支持,今年未能给予资助。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明,我们把同行评议意见全文反馈,该意见仅供您参考,以便您今后修改与改进。应当指出,同行意见仅仅是专家个人的观点与看法,难免会有评价不够准确的情况。没有获得资助并不能表明您的项目的创新性或水平低,只是在现行评审规则的结果。有的评议意见只是一般性的描述,没有具体的意见,无论是支持还是反对都没有说服力,导致无效评议。本科学处未试行3+X方式评审,根据规则每个项目送5个同行评审,但个别评审人员未能返回评语,故有的项目只有4个或3个评审意见。 如果您对同行评议意见有不同看法,请用信函或电子邮件方式及时告知工程与材料科学部工程科学一处(e4m: Mining, Minerals, Metallurgy & Material Engineering),以利于今后的评审工作。基金评审依据“依靠专家,发扬民主,择优支持”的原则,原谅科学处无权更改今年项目的评审结果。 如果您明年继续申请,请您注意以下几点: 1、申请项目的基础性。国家自然科学基金仅资助基础研究,研究解决的是基础科学问题。对于不属于基础研究范围的项目如开发类项目由企业和相关的国家计划资助,原谅国家自然科学基金无法支持。 2、申请项目的创新性。没有创新的内容将会失去获得资助的可能性。应通过背景、文献综述等来说明您研究的科学意义。 3、申请项目的可行性。您应当清楚地阐明项目的技术路线和研究方案,有相关的基础和条件,由于经费有限,项目经费不用于购买主要设备,主要用于研究和少量器材。如果您缺乏相关条件,请向依托单位或有关部门申请。或者通过单位间协作解决,但申请书应附相关协议说明。 4、申请项目的真实性。应当保证,您所填写的申请书内容真实可靠,不要夸大创新性,也不要随意贬低同行的成果。 由于面上项目没有答辩的机会,申请书是您与同行专家见面的唯一依据,准确表述您的思想尤为重要。预祝您明年成功! 邮 址: 100085 北京市8610信箱 工程科学一处 Phone: 010-62327136/62328337 FAX: 010-62327133 Email: e4m@nsfc.gov.cn 一、关于你的项目的同行评议意见如下: <1>——<4>全部是同意资助,无一负面意见。 <5> 申请者所提出的研究方向是正确的,但申请者所提出的研究构思和方法并无创新之处。实际上,采用强磁场或脉冲强磁场或复合强磁场对铝基合金析出相细化行为影响的研究,国家基金委在2004年已陆续资助过2个项目。 综上所述,不同意资助。 我研究的不是铝基合金,二是铝基复合材料。 国家自然科学基金委员会 工程与材料科学部 冶金与矿业学科 [ Last edited by whmlgr on 2010-8-28 at 10:45 ] |
» 猜你喜欢
论文终于录用啦!满足毕业条件了
已经有16人回复
求个博导看看
已经有19人回复
投稿Elsevier的杂志(返修),总是在选择OA和subscription界面被踢皮球
已经有8人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
大家都来贴下以往收到的基金专家评审意见吧
已经有20人回复
基金评语分析
已经有21人回复
今年中面上现贴07年的评审意见
已经有16人回复
青基二审被淘汰,贴评审意见帮忙分析,明年再战
已经有9人回复
结合专家评审意见谈谈两年来青年基金的申请体会(兑现承诺贴)
已经有91人回复
信息二处基金评审意见,请大家张贴出自己的评语交流学习
已经有15人回复
|
5楼2010-08-28 12:02:07







回复此楼