应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 交流 » 怎样把握审稿时“拒稿”和“大修”的标准
233/3返回列表上一页123
查看: 2952  |  回复: 22
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

nuanfengtj

金虫 (正式写手)

副教授
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
评判标准是 直接据稿：1，文章没有新的东西，只是简单重复别人的工作；2，文章逻辑混乱，不知道表达什么内容；3，数据可疑
           大修：1，使用的研究方法和研究内容已有报道，但文章有些独特的发现和结果；2，文章的内容解释和讨论不清晰，可以进一步完善通过一定的实验或文献调研；3，文章内容，方法和结果较好，英语表达上问题太多，不清晰简洁。
赞一下(1人) 回复此楼
21楼2010-07-19 00:45:35
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zuoguifu305

木虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
只要不是严重错误或者没有一点创新性的话，我都会给大修的机会，当然我审的几篇文章都是影响力一般的杂志。
赞一下(1人) 回复此楼
22楼2010-07-19 07:54:19
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小蚂蚁1980

木虫 (著名写手)
上次墨西哥那哥们的文章初稿实在太烂，我还是给了个大修，提了一堆意见，最后编辑在对方修改之后接受了。最近我下载了这篇文章看了，这哥们还不错，改得很彻底，我提的一些意见都在修改稿中体现出来了，语言也很好的修改了，呵呵，看来当时慈悲为怀是对的。
赞一下 回复此楼
23楼2010-07-19 20:48:46
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 小蚂蚁1980 的主题更新
233/3返回列表上一页123
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭