应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 计算模拟区 » 第一性原理 » Vasp&MedeA » 【求助】为何要做结构优化
51/1返回列表
查看: 1729  |  回复: 13
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

cqgzc

银虫 (小有名气)

[交流] 【求助】为何要做结构优化已有10人参与

做了一段计算了，只知道在哪儿埋头算，却忘了一个最基本的问题，最近有朋友问我，对已知材料的晶格常数我们是知道的，问什么还要对其进行优化啊，我居然不能自圆其说，说不出它的理论依据，恳请各位高手赐教，我们优化结构是出于何种理论和现实考虑。 谢谢！
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
高端做事，低调做人!
1楼2010-06-19 10:41:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

identation

金虫 (著名写手)
★
hedaors(金币+1):谢谢交流 2010-06-20 15:40:31
cqgzc(金币+1): 2010-06-22 14:11:57
引用回帖:
Originally posted by bingmou at 2010-06-19 15:13:38:
这么说吧，你要研究一个抛物线的顶点的性质，例如二次微分。如果你不优化，也就是寻找到那个顶点，而是采用实验值，那么得到的结果可靠吗？

其实往往半经验的计算结果要比单纯的从头算的结果更能接近实验；另一方面，比如说电子结构的计算，一般优化与否得到的DOS和PDOS差别不大，磁矩也不会差太多
这是以我做得体系为例子
赞一下(1人) 回复此楼
8楼2010-06-20 15:33:45
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 14 个回答

gump_813276

铜虫 (小有名气)
★
cqgzc(金币+1): 2010-06-19 13:17:43
hedaors(金币+1):谢谢交流 2010-06-19 15:55:29
实验和计算是有不同的 实验的晶格常数放到计算里 并不一定是最优的
赞一下(1人) 回复此楼
2楼2010-06-19 13:05:04
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bingmou

金虫 (著名写手)
★
hedaors(金币+1):谢谢交流 2010-06-19 15:55:37
cqgzc(金币+1): 2010-06-22 14:09:57
这么说吧，你要研究一个抛物线的顶点的性质，例如二次微分。如果你不优化，也就是寻找到那个顶点，而是采用实验值，那么得到的结果可靠吗？
赞一下(1人) 回复此楼
3楼2010-06-19 15:13:38
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

snowmami

新虫 (正式写手)
★
hedaors(金币+1):谢谢交流 2010-06-19 15:55:46
cqgzc(金币+2): 2010-06-22 14:10:37
对已知材料的晶格常数我们是知道的，问什么还要对其进行优化?
这是因为：我们已知的晶格常数来自实验，而往往实验得到的都不是纯相，经过结构优化可以根据原子受力来改变原子的位置，直到整个系统的总能达到最低，这是所对应的物质结构就是自然界最稳定的结构了，并且优化后得到的晶格常数是纯的物质的a,b,c.
不知我的回答是否让你满意，我也是个初学者，以前是做实验的，以上是我的理解，请多交流。
赞一下(1人) 回复此楼
4楼2010-06-19 15:35:43
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 14 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭