24小时热门版块排行榜    

查看: 5085  |  回复: 37

darwinists

铁虫 (小有名气)

引用回帖:
Originally posted by jingminl at 2010-1-19 08:25:
别在那胡扯了,到底会不会用ISI数据库功能呀,ISI中是可以给出引用报告的。这都不知道还在那估计什么影响因子,笑死人了!!

确实让您见笑了,我好多年了一直是这样估计影响因子的。你说的新功能(近几年才有的)我见到过,但忽视了它可以用来计算影响因子。

我按你说的办法查了一下,plos one 2007年论文数562篇,这些论文在2009年被引用2631次,2008年论文2725篇,在2009年被引用次数8862次。由此计算出plos one2009年的影响因子是(2631+8862)/(562+2725)= 3.497。要知道,ISI收录有一个时间上的滞后,到2010年2月份甚至3、4月份还可以见到新收录的2009年的论文,这些论文对2007年、2008年的论文的引用情况在我现在估计的结果中没有计算进去。不知道您怎么算出来的1呀。

不要笑别人笨,有些方法虽然笨,但是同样有效。应该关注是否算准了。
21楼2010-01-19 15:06:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

darwinists

铁虫 (小有名气)

引用回帖:
Originally posted by lianxiang259 at 2010-1-19 14:47:



工科方面的论文是否合适??

它的网页上是这样说的
PLoS ONE is a unique publication dedicated to presenting the results of scientific research from any scientific discipline in an open-access environment.
更详细的你自己看吧
http://www.plosone.org/static/information.action
http://www.plosone.org/static/guidelines.action
22楼2010-01-19 15:11:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiaoming8831

新虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by darwinists at 2010-1-19 15:06:

确实让您见笑了,我好多年了一直是这样估计影响因子的。你说的新功能(近几年才有的)我见到过,但忽视了它可以用来计算影响因子。

我按你说的办法查了一下,plos one 2007年论文数562篇,这些论文在2009年被 ...

哥们你是怎么用ISI查到PLOS ONE2008年发表文章的被引用次数的?我用ISI好像查不到。
23楼2010-01-19 17:10:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jingminl

铁杆木虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by z0216wen at 2010-1-19 13:48:

我觉得你说2009年PLOS one影响因子为1左右是严重偏离事实的,你根本就是信口开河,没有调查,没有分析!是不是PLOS one得罪过你?

不是这个期刊得罪了谁,只是经常看到有人在宣传这个所谓的好期刊,真不明白为什么有这么多人宣传这个期刊呢,一个审稿不看创新性的期刊有什么好宣传的?有些人说话的口气明显是期刊的托,居然还跑到小木虫上来做广告。是想教人怎样去走捷径发表灌水的论文吗??
24楼2010-01-19 17:24:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

marineman

至尊木虫 (知名作家)

爱八卦爱生活


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by lianxiang259 at 2010-1-19 14:47:



工科方面的论文是否合适??

化工是可以的
25楼2010-01-19 20:32:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

marineman

至尊木虫 (知名作家)

爱八卦爱生活


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by xiaoming8831 at 2010-1-19 17:10:



哥们你是怎么用ISI查到PLOS ONE2008年发表文章的被引用次数的?我用ISI好像查不到。

因为Plos One现在有收录,所以根据检索数据库功能Search,能看到每篇文章的被引用情况

另外是用专门的Cited Reference Search功能。即使是不被ISI收录的期刊,只要被引用就可以看到被引用次数。 比如,我的中文文章被英文文章引用了,也可以看到。
26楼2010-01-19 20:38:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

darwinists

铁虫 (小有名气)

引用回帖:
Originally posted by jingminl at 2010-1-19 17:24:


不是这个期刊得罪了谁,只是经常看到有人在宣传这个所谓的好期刊,真不明白为什么有这么多人宣传这个期刊呢,一个审稿不看创新性的期刊有什么好宣传的?有些人说话的口气明显是期刊的托,居然还跑到小木虫上来 ...

也不要把人都想得那么坏。我感觉这里面没有托。PLoS也不至于找托来宣传自己的期刊。有些人使劲说plos one如何好。就像前面一位网友说,自己投plos medicine的论文,主编觉得plos one更合适,就在plos one 上发表了。由于以为plos one也是和plos medicine和plos biology差不多的期刊。很多人可能有类似误解,所以当有人说plos one并不太好时,他们很急。

我提醒这些网友,你们的论文也许满可以发表在一个更好的期刊上,就因为主编说plos one合适,没认真看期刊就投了。其实仔细想想,没有什么论文对plos one不合适。最近Nature也办了一个类似plos one的期刊,叫Nature communications。你投Nature的论文,人家不要时也会说Nature communications合适(其实不合适的就很少),你如果投了,就是你自己的选择。

当然,plos oney影响因子不太低,还有一个原因。国际上一些大牛,投plos biology或plos medicine没中,人家可能懒着修改格式重投JBC之类的专业期刊,顺手扔到plos one。这样把plos one的影响因子抬起来了。如果仅靠不评审创新性这种开放的办刊方针,找来的充其量是一些有争议的高水平论文,引用次数上不去。

另外,我提醒大家,不太功利的看创新性也并不一定是坏事,它为有争议的论文、不被主流看好的研究提供了发表机会。我们应该用积极的眼光看待这一点。

这个期刊的对有争议、冷门的稿件的开放性也确实为投机分子提供了一个机会。所以我们要强调,在plos one上发表了论文不代表水平高低。水平高低要看后续引用情况。
27楼2010-01-19 23:49:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

darwinists

铁虫 (小有名气)

即便是很多投机分子用plos one来骗取名利,就像化学领域那个晶体学报,我们也不应该由此就否定这个期刊。不能因为有人利用网络犯罪就彻底关闭互联网,不能因为现代科学知识有助于制造了武器就否定科学进步的意义。

仅凭为有争议、不被主流看好的论文提供发表空间这一点,plos one不评审创新性的开放性做法就是进步的。

[ Last edited by darwinists on 2010-1-20 at 00:01 ]
28楼2010-01-19 23:51:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

pouth

至尊木虫 (职业作家)

有所不为有所为;有所为有所不为;行胜于言!
29楼2010-01-20 00:42:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhaocy8903

木虫 (知名作家)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
有一点是不可否认的,这个杂志借了PLOS系列的光
30楼2010-01-20 08:16:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 darwinists 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见