应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 交流 » PLoS One进入了SCIE网络版
384/4返回列表上一页1234
查看: 5085  |  回复: 37
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

csfn

荣誉版主 (知名作家)

优秀超版优秀版主优秀区长
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by darwinists at 2010-1-19 23:51:
...
这个期刊的对有争议、冷门的稿件的开放性也确实为投机分子提供了一个机会。所以我们要强调，在plos one上发表了论文不代表水平高低。水平高低要看后续引用情况。

既然提到了冷门，那就不得不说引用呢，今年新评院士 席南华教授，18篇主要工作，最高引用的可能也没过10，不过一样不妨碍他成为国际顶尖数学家  

所以引用也不见得就等同于论文水平高低，短时期高引用当然能说明这个方向很热；长时期才是真水平，所以结合半衰期等重要期刊因素来衡量或许好点。
赞一下(1人) 回复此楼
31楼2010-01-20 09:21:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

4sn

金虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by csfn at 2010-01-20 09:21:17:



既然提到了冷门，那就不得不说引用呢，今年新评院士 席南华教授，18篇主要工作，最高引用的可能也没过10，不过一样不妨碍他成为国际顶尖数学家  

所以引用也不见得就等同于论文水平高低，短时期高引用 ...

国际顶尖数学家   

最高引用的可能也没过10
赞一下(1人) 回复此楼
32楼2010-01-26 15:54:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

javaen

新虫 (初入文坛)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
darwinists关于PLoS One影响因子的统计数据也更为确切，这与我在网上看到的另一个人统计的IF～3.5比较接近。我想，今年6月份PLoS One影响因子出来后，大概与他们的预测相差无几。
当然了，对于PLoS One这样的杂志，以传统意义上的影响因子，根本无法真正体现其期刊水平，因为它本来就不是按照传统路线来办刊的。
赞一下(1人) 回复此楼
33楼2010-02-02 17:40:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

努力着

荣誉版主 (职业作家)

低调隐士
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
这个帖子的讨论很有意义，收藏了
赞一下(1人) 回复此楼
34楼2010-03-22 21:29:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

RecA

金虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by darwinists at 2010-01-17 15:54:17:

综合性期刊。数理化生地天都可以。

期刊主页为：http://www.plosone.org/home.action


审稿过程只审论文材料方法可靠与否，不管结果是否新颖、是否重要。

[ Last edited by darwinists o ...

请问这个审稿你是哪里知道的啊？貌似发上面的结论都挺新颖的
赞一下(1人) 回复此楼
35楼2010-03-29 16:47:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

darwinists

铁虫 (小有名气)
引用回帖:
Originally posted by RecA at 2010-03-29 16:47:08:


请问这个审稿你是哪里知道的啊？貌似发上面的结论都挺新颖的

它给审稿人的建议中写的清清楚楚。看它的主页上For Authors and Reviewers中的Guidelines for Reviewers。需要审稿人评价的是下面这些：

What are the main claims of the paper?
Are the claims properly placed in the context of the previous literature?
Do the experimental data support the claims? If not, what other evidence is required?
Who would find this paper of interest? And why?
In what further directions would it be useful to take the current research?

最近我为plos one审了一篇稿子，编辑部来信强调
We strongly recommend that you read our Guidelines for Reviewers at http://www.plosone.org/static/reviewerGuidelines.action as our acceptance criteria are quite different from those of other journals (including all other PLoS titles). Namely, PLoS ONE uses peer review to determine whether a study is technically sound, and not to evaluate an article's perceived 'impact' or 'importance.'
赞一下 回复此楼
36楼2010-03-29 17:17:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

darwinists

铁虫 (小有名气)
4.351，刚看到的影响因子。我估计得没错。
赞一下 回复此楼
37楼2010-06-18 14:50:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dawnlight

荣誉版主 (职业作家)

小木虫小小版主
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
同意你的观点，在高影响因子的期刊上发表论文不代表什么，水平高低要看你的论文发表后学术界的反应，其中包括引用你的论文的次数。
赞一下(1人) 回复此楼
姿曰:年轻会结束，在结束以前，把想做的事做完吧!
38楼2011-04-20 21:29:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 darwinists 的主题更新
384/4返回列表上一页1234
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭