24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

darwinists

铁虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 70.5
帖子: 160
在线: 5.6小时
虫号: 587482
注册: 2008-08-22
性别: GG
专业: 基因组学

[交流] PLoS One进入了SCIE网络版已有2人参与

经过了好几年，SCI的网络版SCIE终于收录了PLoS One。

对中国科学界来说，是喜是忧呢？
首先由于PLoS One审稿宽松，只评审可靠与否，不评审科学价值大小，对于有争议的科学研究，或者冷门学科，无疑是开了一扇门。同时也是由于审稿标准宽松，投机分子会发现这是浑水摸鱼的好场合。只要不造假，随便做什么研究都可以说发表在国际期刊PLoS One上。据我估计，PLoS One的影响因子大概在4-5之间，投机分子随便一篇什么论文都可以说发表在重要国际期刊上。

但愿PLoS One不是下一个晶体学报。

同时，希望PLoS One的成功能为国内学术界确立正确的评价观念带来契机：在高影响因子的期刊上发表论文不代表什么，水平高低要看你的论文发表后学术界的反应，其中包括引用你的论文的次数。

回复此楼

» 猜你喜欢

自荐读博已经有9人回复
投稿Elsevier的杂志（返修），总是在选择OA和subscription界面被踢皮球已经有8人回复
自然科学基金委宣布启动申请书“瘦身提质”行动已经有4人回复
求个博导看看已经有18人回复

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

1楼 2010-01-16 19:06:16

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

darwinists

铁虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 70.5
帖子: 160
在线: 5.6小时
虫号: 587482
注册: 2008-08-22
性别: GG
专业: 基因组学

引用回帖:

Originally posted by jingminl at 2010-1-19 17:24:

不是这个期刊得罪了谁，只是经常看到有人在宣传这个所谓的好期刊，真不明白为什么有这么多人宣传这个期刊呢，一个审稿不看创新性的期刊有什么好宣传的？有些人说话的口气明显是期刊的托，居然还跑到小木虫上来 ...

也不要把人都想得那么坏。我感觉这里面没有托。PLoS也不至于找托来宣传自己的期刊。有些人使劲说plos one如何好。就像前面一位网友说，自己投plos medicine的论文，主编觉得plos one更合适，就在plos one 上发表了。由于以为plos one也是和plos medicine和plos biology差不多的期刊。很多人可能有类似误解，所以当有人说plos one并不太好时，他们很急。

我提醒这些网友，你们的论文也许满可以发表在一个更好的期刊上，就因为主编说plos one合适，没认真看期刊就投了。其实仔细想想，没有什么论文对plos one不合适。最近Nature也办了一个类似plos one的期刊，叫Nature communications。你投Nature的论文，人家不要时也会说Nature communications合适（其实不合适的就很少），你如果投了，就是你自己的选择。

当然，plos oney影响因子不太低，还有一个原因。国际上一些大牛，投plos biology或plos medicine没中，人家可能懒着修改格式重投JBC之类的专业期刊，顺手扔到plos one。这样把plos one的影响因子抬起来了。如果仅靠不评审创新性这种开放的办刊方针，找来的充其量是一些有争议的高水平论文，引用次数上不去。

另外，我提醒大家，不太功利的看创新性也并不一定是坏事，它为有争议的论文、不被主流看好的研究提供了发表机会。我们应该用积极的眼光看待这一点。

这个期刊的对有争议、冷门的稿件的开放性也确实为投机分子提供了一个机会。所以我们要强调，在plos one上发表了论文不代表水平高低。水平高低要看后续引用情况。