应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 专业学科区 » 物理 » 理论物理&天文 » 【交流】电子大小
444/5返回列表上一页12345下一页
查看: 2001  |  回复: 43
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前主题已经存档。

斑点猫

木虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by twxz at 2010-1-1 15:43:
斑点猫先生，谢谢您给我戴上‘科学家’和‘专业人士’的帽子。不过有人给我戴上‘民科’的帽子我也不在乎。至于‘功利心的心态’我不知您的具体含义，希望能具体明示。我不会在乎您的批评是否符合实际。有则改之， ...

一种急于看到结果的心态，
希望道路不要太曲折的美好愿望。
其实，只要我们相信有那一天就足够了，
不必一定要亲眼看到。
“天若有情天亦老，人间正道是沧桑”啊！
赞一下(1人) 回复此楼
31楼2010-01-02 16:21:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

twxz

木虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by 斑点猫 at 2010/1/2 16:21:

一种急于看到结果的心态，
希望道路不要太曲折的美好愿望。
其实，只要我们相信有那一天就足够了，
不必一定要亲眼看到。
“天若有情天亦老，人间正道是沧桑”啊！

谢谢您的忠告
回复此楼
32楼2010-01-02 20:49:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

holmescn

金虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
怎么跑到民科这个问题上了。

其实，民科之所以变成了贬义词，完全是因为部分民科造成的。所以，现在基本把他们分开，有过学术背景的，在研究讨论过程中使用科学概念、推理正常的，我们可以叫他们业余科学家。

典型的民科作风是：听不进别人的意见，自造物理概念——有的概念与常理相悖——推理混乱，只有中小学水平。常以牛顿力学（甚至连动量守恒都不用）解释量子力学、相对论。不懂非欧几何为何物，还要说广义想对论是错的。等等。
他们常常不是以数学逻辑推理，而是用生活逻辑推理，完全不顾实验的现实。

我曾在百度上与一民科斗争数月，直到版主叫停，他都不服。真是无奈啊！
赞一下(1人) 回复此楼
33楼2010-01-02 21:12:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tainlangxing

木虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
呵呵~~~这上面的争论都是我引起的话，我首先想说几句，希望能得到共识吧。
1、首先、知识来源于创新，而创新来源于想象，就比如当初不知道原子到底是什么样子的时候有许许多多的模型诸如道尔顿的实心球模型、汤姆生的西瓜模型等等这些想象。我们现在看来有些模型实在是可笑甚至还有点民科的味道（这些天马行空的想象难道不是嘛？），但这些想象都要通过科学的推理验证才能成为知识，没有这些想象，也就无法有针对性的科学的推理验证（卢瑟福a散射实验），也就没有今天的原子知识！这就是爱因斯坦为何会有“想象力比知识更重要”！因为想象力是知识的源泉！
2、现在我们知道实心球还是西瓜模型都是错的，难道是想象力的错嘛？当然不是，因为在当时谁也不知道原子究竟是什么样子！都是在对未知世界发出充分的想象而得的各种模型，关键在于所想象的事物是否符合科学的推理验证！而想象本身并没有错，并没有贵贱、等级、民科非民科之分！难道就因为是民科是贫民百姓的想象，所以即使能通过科学的推理和验证也不予承认嘛？难道就因为是非常有权威有名望的大科学家的想象，就能不用通过科学的推理验证？
3、现在面对就犹如百年前不知原子是什么结构一样的，不知电子是否有体积，我的想象（不敢妄称模型）最关键是更应该看是否符合科学的推理和验证才对！mlcen说我是民科式的想象，我一笑了之（24楼），他可能也市有所误解的（25楼）。我也不能不让人评质，也不能不让人非议，也不能因为非议而谩骂？那跟中国的特色学霸权霸、跟某些偏执狂的民科又有何分别？正如学术界某些学霸权霸不能代表中国的科学一样，某些偏执狂、某些不容别人质疑非议的民科来说，并不能代表民科，还请摈弃对民科的偏见。如有机会，大家可以看看狄拉克的传记，他天马行空的想象力丝毫不亚于民科式的想象力！而现在中国科学家普遍缺乏想狄拉克一样民科式的想象力！
4、21楼的“这也比较符合哲学：道生一（基粒）、一生二（正反粒子）、二生三（实粒虚粒间粒）”这或许就是mlcen说民科式想象的依据，我本来是不想加上的，但后来还是写上了。有人说，现在的哲学家科学家必须懂物理，了解物理的前沿！我想是很有必要的，因为一直以来，哲学对科学的研究尤其是科学理论，都是有指导意义的，更重要的是现在的物理停滞不前也是因为触到了哲学的天花板，触及了哲学最根本最本质的基石！哲学的指导意义尤其值得重视和关注！如果物理学还要再有大的突破和进展，哲学就是一道坎，相反，对于哲学思想大家来说，物理也是一道天堑！这是我要加上的原因——有一定的指导意义；不想加上，就是因为不想引起不必要的纷争！
5、最后，我坦诚，我是民科！而民科不应该是贬义词！其实许多民科都是在默默无闻的工作和奉献的，至于许多民科太过偏执（认死理），太过于霸道（不容人质疑），那也往往是他们受到太多太多的打击和威迫！其实，有许多民科、民科式的想象、民科式的idea，都是相当有见地有真理的光芒的！只不过被横空出世的中国特色——学霸权霸压制、而伯乐又不常有啊！比如张颖清吧，对其学术，部分还是值得肯定，但人品不敢恭维，或许也是因为倍受打击质疑之后的心理扭曲呀！如果能够选择当学霸或民科，我宁选后者！
还是那句话，英雄莫问出处，还是得经得起科学的推论和科学的验证！时间会给予证明，只不过人生太短，有些等不到证明的那一天，但愿这样的悲剧会少些！
也谢谢大家的支持哈~~扣帽子我坦然接受不就结了O(∩_∩)O哈！~这大冬天还暖和那！(=@__@=)

[ Last edited by tainlangxing on 2010-1-3 at 17:41 ]
赞一下(1人) 回复此楼
34楼2010-01-03 17:27:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tainlangxing

木虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by holmescn at 2010-1-2 21:12:
怎么跑到民科这个问题上了。

其实，民科之所以变成了贬义词，完全是因为部分民科造成的。所以，现在基本把他们分开，有过学术背景的，在研究讨论过程中使用科学概念、推理正常的，我们可以叫他们业余科学家。
...

哈哈~~你也吃过这苦哈~~，
甲方称乙方为学霸，乙方称甲方为民科，我一听，甲方有甲方的科学道理，乙方的想法也不错哈，我想甲方科学批判的接受乙方，尤其是乙方的想象，会有很多新发现，而乙方更应该通过合理科学的方法手段来验证自己的想法，结果，我被学霸骂为民科，被民科骂为学霸，看来他们对俺真是比较客气，O(∩_∩)O~都是抬举俺了，民科也不错，好歹是个科学家哈！嘎嘎，结果我是猪八戒照镜——里外不是人！
遇到听不进劝，听不进非议的的学霸及某些偏执狂民科，就不要理会了，跟百家争鸣也不能跟他家争鸣，纯粹浪费时间！
赞一下(1人) 回复此楼
35楼2010-01-03 17:40:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mlcen

银虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
tainlangxing真是学霸和民科之间的调停人，学术界需要这样的人。其实真正原创性的研究首先需要一个idea，这个idea应该来源于哲学（信念）而不是推理，推理是idea之后的事情。民科一般只有idea而没有推理，即使有推理也是不符合逻辑的推理过程。而科班出生的，大多只会根据现有模型进行推理，得出一些结论，即所谓的跟踪性研究，常常缺乏原创性，说穿了其实就是缺乏idea，也许科班与民科的结合才是研究的王道。

[ Last edited by mlcen on 2010-1-3 at 19:15 ]
赞一下(1人) 回复此楼
36楼2010-01-03 19:14:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

孙?�730

至尊木虫 (知名作家)

优秀版主
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
~~~跑题儿
还是说说电子吧.
学术界目前给出了电子质量的数据(静止),确未给出过电子的体积.
体积体现在一定程度上体现了物质的不可压缩性.
那么,是否可以这样考虑,
如果电子可以在时空中被无限压缩,可认为其无体积,
如果在时空中不可无限压缩,可以认为其有体积.
如果以上推理可行,实验将只起辅助作用了.
因为,此时的电子已经被绝对概念化了.
可我们又怎么肯放弃实验呢?
电子很难在相对静止的情况下被俘获进而压缩,
通常会发生隧穿.
因此,我们选择了高真空环境,
希望利用物理过程的表象实现系统的观测,
然而,电子的场效应竟然强得难以置信,
电磁相互作用明显,甚至出现"虚光子".
真可谓"造化弄人"啊!
赞一下(1人) 回复此楼
sunyu730_emuch@126.com
37楼2010-01-03 20:39:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mlcen

银虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
是啊，如果你在时空中无限压缩电子，想因此获得它的体积话，那只是一相情愿，因为你会压出更多的正负电子对，甚至别的粒子来，呵呵。
赞一下(1人) 回复此楼
38楼2010-01-03 22:00:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tainlangxing

木虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by mlcen at 2010-1-3 19:14:
tainlangxing真是学霸和民科之间的调停人，学术界需要这样的人。其实真正原创性的研究首先需要一个idea，这个idea应该来源于哲学（信念）而不是推理，推理是idea之后的事情。民科一般只有idea而没有推理，即使有推 ...

调停人，真是不敢当，我认为民科都对我来说已经高抬俺了~不过同意你下面的观点。有些感慨的是：民科最关键在于没有科学的推理验证，在于没有条件资源来推理验证自己的想法（尤其是比较好的idea），而中国科学界学术界（不光是学霸权霸）缺乏的是科学最基本的态度方法和想象力（idea），闲置却又垄断着优厚的条件资源。
我上面说那么多都是平息不必要的纷争哈，更希望百家争鸣，而非较一日之长短。再次感谢斑点猫、mlcen等的支持哈~~一笑泯恩仇、不打不相识哈！
是跑题了，言归正传，电子是有确切的质量的，那么就只能属于实粒和间粒，又因为电子非介子或传导型的粒子，所以我认为是实粒，
既然电子那么小，我们是否可以这样认为：电子所占的空间是最量化最基本空间，就犹如电子所带不能再分割的基本电荷e（暂时不考虑夸克）一样的，电子所占的空间是不能再小再分割的基本空间，而所有有体积的粒子（实粒）实物所占的空间必须是这个基本空间的整数倍！
我假设电子所占的基本空间为基空，看是否有所启发和帮助哈？依据现在最先进的实验设备技术，应该也差不多可以验证哈~？

[ Last edited by tainlangxing on 2010-1-4 at 10:18 ]
赞一下(1人) 回复此楼
39楼2010-01-04 09:38:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mlcen

银虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by tainlangxing at 2010-1-4 09:38:

调停人，真是不敢当，我认为民科都对我来说已经高抬俺了~不过同意你下面的观点。有些感慨的是：民科最关键在于没有科学的推理验证，在于没有条件资源来推理验证自己的想法（尤其是比较好的idea），而中国科学界 ...

tainlangxing说的其实就是关于时间空间量子化的问题，
时间能不能量子化？空间能不能量子化？
换句说，
既然有最小的能量hw（能量量子化，光子），
最小的电荷e（电荷量子化，电子），
那么有没有最小的时间（时间量子）？
最小的空间（空间量子）？
tainlangxing认为既然电子能携带最小的电荷量子e，
为什么不能携带最小的空间量子，
电子的体积就是它携带的最小空间量子，
tainlangxing的想法有意思，
谁能证明tainlangxing的想法
谁就能拿诺贝尔奖。

[ Last edited by mlcen on 2010-1-4 at 13:17 ]
赞一下(1人) 回复此楼
40楼2010-01-04 13:14:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 wtl03ster 的主题更新
444/5返回列表上一页12345下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭