24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 5787  |  回复: 36

JeasonDK

新虫 (小有名气)

[交流] 专家意见(长见识)没有希望了已有21人参与

一、请评述该申请项目是否面向经济社会发展需要或国家需求背后的基础科学问题。请详细阐述判断理由。
xxx(我本子的原文)xxxxx。申请项目不是面向国家需求背后的基础科学问题。

二、请评述申请项目所提出的科学问题的创新性与预期成果的科学价值。
xxx(我本子的原文)xxxxx。申请项目所提出的科学问题缺少创新性。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案可行性;如有可能,请对完善研究方案提出建议。
xxx(我本子的原文)xxxxx。申请项目的研究可行性不足。

发自小木虫Android客户端
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

tianjiguhun

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
越来越不像话,要激起民愤了

发自小木虫Android客户端
13楼2024-08-26 16:14:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

timmychina

铁杆木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这种不负责的评审专家,需要公示几个典型,并且与当事人申请课题关联,以示提醒。
彩云之南的愿望还能实现吗
22楼2024-08-27 08:10:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

JeasonDK

新虫 (小有名气)

引用回帖:
17楼: Originally posted by djdhhdhh at 2024-08-27 01:59:48
三个人都这么说你就不会找找自己问题么

你看了吗?也是这种回答

发自小木虫Android客户端
19楼2024-08-27 06:26:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ilyzm

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
关于这个评审意见,我想说几句:对于评审专家来说,这样的评语其实说明他没有花费更多时间阅读和撰写评语,可能拼着自己的自觉,筛选出的A或者C是对的,但不好的本子如何不好?并没有给出诊断意见,评阅人整体的水平还需提升,包括专业精神;
对于我们申请人,明白上述现状,就不必纠结于评审意见,给大家一个方法,先不看评审意见,但你知道评审结果,你没中,你先以评审人视角,仔细阅读申请书,看看到底你觉得哪些方面是你没中的主要原因,你列出来后再看评阅意见,如果一致,说明的确存在问题,如2-3位都提到,也说明存在问题,至于其他个别意见,包括偏激的词语,不理会,或者在系统反馈给基金委,作为下次基金委拉黑名单的依据吧。
面对卷的要死的基金申报,我们只能这样面对,努力等待,再努力。
28楼2024-08-29 11:03:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

JeasonDK

新虫 (小有名气)

引用回帖:
2楼: Originally posted by llx1995 at 2024-08-26 15:13:46
。。。。。这是给D了吗

长见识了,其他几个意见都挺好

发自小木虫Android客户端
3楼2024-08-26 15:15:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

daisy_hu

金虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我也有一个类似的直接否认研究视角,说这个问题从这个视角研究就没有科学意义

发自小木虫IOS客户端
6楼2024-08-26 15:25:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xli1984

至尊木虫 (著名写手)

这种就是故意恶心你,直接怼回去好了,虽然伤不了它一根毫毛
9楼2024-08-26 15:42:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

llx1995

新虫 (小有名气)

。。。。。这是给D了吗

发自小木虫IOS客户端
2楼2024-08-26 15:13:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sdqgw

金虫 (文坛精英)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
提出复审一下看看,可能不大,但让他们知道!

发自小木虫IOS客户端
4楼2024-08-26 15:18:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

JeasonDK

新虫 (小有名气)

引用回帖:
4楼: Originally posted by sdqgw at 2024-08-26 15:18:06
提出复审一下看看,可能不大,但让他们知道!

准备好好写写,发给基金委,35已过了,基金是不可能了

发自小木虫Android客户端
5楼2024-08-26 15:23:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

JeasonDK

新虫 (小有名气)

引用回帖:
6楼: Originally posted by daisy_hu at 2024-08-26 15:25:08
我也有一个类似的直接否认研究视角,说这个问题从这个视角研究就没有科学意义

赖好写一句自己的话,我都认了

发自小木虫Android客户端
7楼2024-08-26 15:28:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

daisy_hu

金虫 (小有名气)

引用回帖:
7楼: Originally posted by JeasonDK at 2024-08-26 15:28:10
赖好写一句自己的话,我都认了
...

你这个确实离谱

发自小木虫IOS客户端
8楼2024-08-26 15:31:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zeolitess

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这有点离谱,没有任何原因和科学性评价的定性

发自小木虫Android客户端
10楼2024-08-26 15:48:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 JeasonDK 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见