24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

JeasonDK

新虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 329.9
散金: 100
红花: 2
帖子: 124
在线: 9.8小时
虫号: 8132924
注册: 2018-03-02
专业: 工程热力学

[交流] 专家意见（长见识）没有希望了已有21人参与

一、请评述该申请项目是否面向经济社会发展需要或国家需求背后的基础科学问题。请详细阐述判断理由。
xxx（我本子的原文）xxxxx。申请项目不是面向国家需求背后的基础科学问题。

二、请评述申请项目所提出的科学问题的创新性与预期成果的科学价值。
xxx（我本子的原文）xxxxx。申请项目所提出的科学问题缺少创新性。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案可行性；如有可能，请对完善研究方案提出建议。
xxx（我本子的原文）xxxxx。申请项目的研究可行性不足。

发自小木虫Android客户端

回复此楼

» 猜你喜欢

自荐读博已经有8人回复
投稿Elsevier的杂志（返修），总是在选择OA和subscription界面被踢皮球已经有8人回复
自然科学基金委宣布启动申请书“瘦身提质”行动已经有4人回复
求个博导看看已经有18人回复

1楼 2024-08-26 15:08:48

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

ilyzm

木虫 (著名写手)

应助: 6 (幼儿园)
金币: 2760.6
散金: 3044
红花: 8
帖子: 1917
在线: 1869.3小时
虫号: 443121
注册: 2007-10-27
专业: 信息系统与管理

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

关于这个评审意见，我想说几句：对于评审专家来说，这样的评语其实说明他没有花费更多时间阅读和撰写评语，可能拼着自己的自觉，筛选出的A或者C是对的，但不好的本子如何不好？并没有给出诊断意见，评阅人整体的水平还需提升，包括专业精神；
对于我们申请人，明白上述现状，就不必纠结于评审意见，给大家一个方法，先不看评审意见，但你知道评审结果，你没中，你先以评审人视角，仔细阅读申请书，看看到底你觉得哪些方面是你没中的主要原因，你列出来后再看评阅意见，如果一致，说明的确存在问题，如2-3位都提到，也说明存在问题，至于其他个别意见，包括偏激的词语，不理会，或者在系统反馈给基金委，作为下次基金委拉黑名单的依据吧。
面对卷的要死的基金申报，我们只能这样面对，努力等待，再努力。