24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

c20050566

银虫 (正式写手)

应助: 4 (幼儿园)
贵宾: 0.004
金币: 401.2
散金: 381
红花: 4
帖子: 488
在线: 143.7小时
虫号: 994779
注册: 2010-04-12
性别: GG
专业: 植物生理与生化

[交流] 为什么国基评审不采用体操评分制？已有21人参与

去掉一个最高分，去掉一个最低分，运动员的平均得分是xx分，目前排在第xx位。

近年来，国家自然科学基金申请一个挺突出的问题就是：
明明重要的、突出的工作，申请自然科学基金就是无法获得资助。现在申请自然科学基金的本子，谁的不是临近发表了才申请啊，那些被枪毙的课题可能还发表到了国际顶级的期刊上。诚然可能同批被资助的工作各方面更优秀一些，“优秀的工作得不到资助”可能是在优中选优的机制中被公平地PK下来了。让人不得不服气。

然而，从机制上，真的不存在一些评审专家对某一本子的研究的研究领域不深入了解，或者专家因为自己的个人偏好低估一些工作吗？基金委可能需要分析一下2A1C或者4A1C这种情况的普遍性，并思考一下背后的逻辑了。我们目前研究人员的体量这个大，每个本子匹配10个评审人不是说做不到。然后再按体操评分的方式去掉一个最高分，去掉一个最低分，取平均分排名择优录取。

如果说评审专家少，且看：基金评审的专家未必要正高级或者主持过基金课题。正过级和主持过基金课题背后并没有合理的依据支撑。多少主持过基金的正高早已不在研究一线。未主持过课级的中级也未必没有充分的研究经验。

给年轻人多一些公平的机会，未必不是国家之幸。

回复此楼