| 查看: 11163 | 回复: 37 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
评审规则突发奇想已有26人参与
|
|||
|
最近心情忐忑，感觉在现行评审机制下，普通群众极难获得A，这种情况下在会评就是被刷的对象。突发奇想，感觉面上和青年可以这样实施： 第一轮，初评：小同行评审，50%通过，50%不通过，每份5位评审人 第二轮，复评（可考虑盲审）：大同行评审，50%通过，50%不通过，每份5位评审人 取消会评，因为本身也不答辩，专家一两天很难准确做出评价，并且干扰因素太多。 这样是不是更加公平呢，能更为可靠地反应申请书的质量。 |
回复此楼» 猜你喜欢
Springer期刊投稿求助
已经有4人回复
-
读博
已经有3人回复
-
博士读完未来一定会好吗
已经有10人回复
-
小论文投稿
已经有3人回复
-
Bioresource Technology期刊，第一次返修的时候被退回好几次了
已经有9人回复
-
心脉受损
已经有3人回复
-
到新单位后，换了新的研究方向，没有团队，持续积累2区以上论文，能申请到面上吗
已经有8人回复
-
申请2026年博士
已经有6人回复
-
请问哪里可以有青B申请的本子可以借鉴一下。
已经有5人回复
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
其实完全取消了国基对科技发展本身也没多大影响，其最大的影响是对科研队伍的祸害，一部分人通过基金获得帽子，职称，驱逐了真正科研优秀的人 发自小木虫IOS客户端 |
11楼2024-05-14 03:48:25
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
确实有很多科研优秀的人拿到了，但是不可否认也有很多科研做的很差或者完全就不是做科研的人也拿到了。大家可以把身边认识了解的人确定一个范围，然后列一下哪些是你认为科研优秀的人，哪些是你认为不优秀的人，科研不优秀的比例有多少，然后你可以再根据这个比例推测模型走势。这个是一个简单的数学建模过程，真像你所说的话你应该科研做的很好，应该不难得出结果 发自小木虫IOS客户端 |
28楼2024-05-20 01:29:58