24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 3789  |  回复: 7
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

GMDGMD

捐助贵宾 (正式写手)

[交流] 看了十几个本子,感觉一大半的人还不了解本子写作的逻辑和要点呀!已有6人参与

最近受人之托看了十几个本子,感觉只有两三个写的比较好。这个比例也和实际评审中的中标率一致。非常遗憾的是,有四五个文章发的很好,但本子真的是没写好,最差的连基金申请的逻辑都没弄清楚,本子中处处透露出来的信息是:我都发了这么好的文章,拿一个面上/青年还不是应该的,你们还不快给我!其实,写基金申请是有其自有的逻辑和套路(技巧)的,这些知识值得大家像学习一门课程一样学习。

个人感觉,新手容易失误的地方有以下几个方面:第一,缺乏对科学问题的凝练、提高。这一点是评审人最关注的,也是最难写的,但也是最能反映申请人水平的。第二,研究内容过多。尤其是青年基金,生怕研究内容少了拿不到,这是一种典型的应试教育思维:你看,别人做到80分,我做到100分,甚至120分,那是不是我应该优先拿到呀?研究内容太多,也意味着作者对研究内容还没有游刃有余。第三,行文中有小错误。现在卷到这种程度,大家的本子都很优秀,这时候,这些小错误就很影响评审人的第一印象了。

祝大家都基金高中!
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

041274598

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
3楼: Originally posted by hdzw9071 at 2024-03-16 21:45:54
缺乏对科学问题的凝练----这句话是万金油。一般这样评价本子的,我觉得都是不知道该咋说了。

其实就是对要研究的东西认识不够深,抓不到主要矛盾。写了同一个逻辑层次的多篇顶刊,也不一定对技术领域有很深的理解
5楼2024-03-17 21:23:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 8 个回答

学员i7sbcU

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
缺乏对科学问题的凝练----这句话是万金油。一般这样评价本子的,我觉得都是不知道该咋说了。
3楼2024-03-16 21:45:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

GMDGMD

捐助贵宾 (正式写手)

引用回帖:
3楼: Originally posted by hdzw9071 at 2024-03-16 21:45:54
缺乏对科学问题的凝练----这句话是万金油。一般这样评价本子的,我觉得都是不知道该咋说了。

https://kns.cnki.net/kcms2/artic ... mp;amp;language=CHS

不吹不黑,这篇文章我觉得还是很有道理的,值得细细体味。
4楼2024-03-17 15:41:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sponge11

新虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
4楼: Originally posted by GMDGMD at 2024-03-17 15:41:40
https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=HR7ide6_o4QXXeYz1fPO7K5e2Fikdkc7nvJMxvYNo4SeMlh3VbUt1jHE5H-0UyS_sIkuCEkKgxTC5lomVCFcW15u6Pxo-ow0YZyFvAKquOqYeaMoM_XbvOZyrWzV7kjpA13hPzZMuRk=&uni ...

这篇文章里面举的“鸟类发声研究”的例子,最让人惊讶的就是:6年的时间,申请人仍然还在做这个看上去没有什么重要性的问题。此外,6年没有基金,申请人还能在学术界存活,也是很厉害了。
6楼2024-03-17 21:59:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见