应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 计算模拟区 » 第一性原理 » Vasp&MedeA » 仅比总能大小有必要用hse吗？
191/2返回列表12下一页
查看: 2461  |  回复: 18
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
【悬赏金币】回答本帖问题，作者xusuyu98将赠送您 5 个金币

xusuyu98

捐助贵宾 (初入文坛)

[求助] 仅比总能大小有必要用hse吗？ 已有2人参与

一系列模型比总能大小，pbe和hse得出的结论应该一致吧？hse虽然算得准但太慢了而且要用更多节点才算得动，想少用几次
回复此楼

» 猜你喜欢
1楼 2024-02-04 16:35:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

zuocuiping

木虫 (职业作家)
hse主要目的应该是修正带隙吧，结构优化应该pbe就行，总能用pbe就行了

发自小木虫Android客户端
赞一下(2人) 回复此楼
2楼2024-02-04 17:35:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

卡开发发

专家顾问 (著名写手)

Ab Initio Amateur
引用回帖:
3楼: Originally posted by xusuyu98 at 2024-02-04 22:21:12
谢谢...

不好说。PBE等一系列局域或半局域泛函都存在自作用问题导致电子离域误差较大，带隙、结构、总能这三者并不是完全割裂的物理量，杂化泛函对此原则上均匀改善，但代价太大，同样是杂化泛函，HSE06除了带隙，其他数据在杂化泛函当中表现也并不是真的那么好。这样说可能还是不够实际，如果实际来说，得看你的体系具体是什么，一些绝缘体系或者金属GGA甚至加了色散修正马马虎虎能看，但有些体系不太行也未必要杂化泛函，可能DFT+U还能对付一下（比如Mott绝缘体），当然也有更复杂杂化泛函也不太行的时候。具体哪种方法得看体系自身的特征和其他文献的调研反馈。
赞一下(2人) 回复此楼
不一定挂在论坛，计算问题问题欢迎留言。
4楼2024-02-06 19:49:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rlafite

至尊木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
对绝大多数体系结构优化应该PBE就行，算总能时最好把HSE加上。
你可以比较加和不加的区别，通常差别很小
赞一下(2人) 回复此楼
5楼2024-02-07 01:36:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

卡开发发

专家顾问 (著名写手)

Ab Initio Amateur
引用回帖:
5楼: Originally posted by rlafite at 2024-02-07 01:36:24
对绝大多数体系结构优化应该PBE就行，算总能时最好把HSE加上。
你可以比较加和不加的区别，通常差别很小

用PBE和HSE（包括03、06）的差别其实不小，有些体系的吸附能有可能能差出来约1eV之多，可以参考10.1103/PhysRevB.100.035439。
其次是，这些泛函很可能算出来的结构也有差别，甚至相关的导数，如模量也有差别。
很多时候不是说就应该PBE优化，而是杂化泛函过于昂贵，作为补充必须指出的是HSE不管是03还是06在一些测试集上热化学相关的数据的表现并非是最好的，极端情况甚至也有出现个别数据不如PBE的时候（如这里提到的文献中就有这种案例），可能是某些巧合。
赞一下(2人) 回复此楼
不一定挂在论坛，计算问题问题欢迎留言。
6楼2024-02-07 20:45:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rlafite

至尊木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

引用回帖:
6楼: Originally posted by 卡开发发 at 2024-02-07 00:45:08
用PBE和HSE（包括03、06）的差别其实不小，有些体系的吸附能有可能能差出来约1eV之多，可以参考10.1103/PhysRevB.100.035439。
其次是，这些泛函很可能算出来的结构也有差别，甚至相关的导数，如模量也有差别。
...

你说“吸附能”当然变化大，我以为楼主算晶体呢。
对于晶体，如果已知结构参数，结构优化计算基本没有必要
赞一下(1人) 回复此楼
7楼2024-02-08 00:27:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangyikeco

禁虫 (正式写手)
本帖内容被屏蔽
14楼2024-02-10 01:10:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rlafite

至尊木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

引用回帖:
15楼: Originally posted by 卡开发发 at 2024-02-09 12:23:29
1、实验和理论研究其实并不割裂，理论上的进步也会反过来促进测试手段的进展。同时这意味着，测试手段的进展会导致现在一些测试手段在未来也会被淘汰，对于计算手段也是一样，这都很正常。
2、上面没有提到的问题 ...

你根本就没有理解人家的意思。

计算不等于理论，虽然计算以理论为基础。
Dirac equation是理论，你搞的各种近似是计算

薛定谔方程本身就有缺陷，才有了后来的Dirac equation（也不完美）, Bogoliubov-de Gennes equation（也不完美）
单个方程是解决不了复杂的问题
如果你定位自己是搞理论的，不妨研究方程组（like Maxwell equestions）

方法和算法离开实际应用毫无意义，数学靠的逻辑和自恰（不关心有没有用）
赞一下(1人) 回复此楼
16楼2024-02-10 23:47:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rlafite

至尊木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

引用回帖:
17楼: Originally posted by 卡开发发 at 2024-02-10 10:19:25
先不要急。
1、密度泛函理论（DFT）、动态平均场理论（DMFT）等等这些明确标注THEORY的是理论吗？
2、既然不脱离实际，那么大部分的化学体系是否有必要上升到QED，Dirac甚至是Schrodinger方程乃至于BO近似之上？ ...

先祝龙年吉祥！
楼主的问题早解决了。你是第一性原理方面的专家，所以和你辩论其他方面的。


Hot dog is a not a dog!
“密度泛函理论（DFT）、动态平均场理论（DMFT）等等这些明确标注THEORY”真的算不上是理论，确切说是方法和算法
就像是穷小子骗大姑娘说自己是百万富豪
赞一下(1人) 回复此楼
18楼2024-02-13 00:17:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

xusuyu98

捐助贵宾 (初入文坛)
引用回帖:
2楼: Originally posted by zuocuiping at 2024-02-04 17:35:50
hse主要目的应该是修正带隙吧，结构优化应该pbe就行，总能用pbe就行了

谢谢
回复此楼
3楼2024-02-04 22:21:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xusuyu98

捐助贵宾 (初入文坛)
引用回帖:
7楼: Originally posted by rlafite at 2024-02-08 00:27:56
你说“吸附能”当然变化大，我以为楼主算晶体呢。
对于晶体，如果已知结构参数，结构优化计算基本没有必要...

谢谢。如果我是为了算表面拼接的异质结模型初始架构的合理性调整位置算总能的话，pbe可以用吗？
赞一下 回复此楼
8楼2024-02-08 01:45:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xusuyu98

捐助贵宾 (初入文坛)
引用回帖:
6楼: Originally posted by 卡开发发 at 2024-02-07 20:45:08
用PBE和HSE（包括03、06）的差别其实不小，有些体系的吸附能有可能能差出来约1eV之多，可以参考10.1103/PhysRevB.100.035439。
其次是，这些泛函很可能算出来的结构也有差别，甚至相关的导数，如模量也有差别。
...

谢谢。如果我是为了算表面拼接的异质结模型初始架构的合理性调整位置算总能的话，pbe可以用吗？
赞一下 回复此楼
9楼2024-02-08 02:19:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

卡开发发

专家顾问 (著名写手)

Ab Initio Amateur
引用回帖:
7楼: Originally posted by rlafite at 2024-02-08 00:27:56
你说“吸附能”当然变化大，我以为楼主算晶体呢。
对于晶体，如果已知结构参数，结构优化计算基本没有必要...

也不好说，吸附能其实是一种结合能，如果对于晶体来说，牵扯到形成能的计算，其实PBE和HSE也会算出差别，甚至模量等信息也会有差别，这点可以参考HSE作者J Heyd的论文。结构方面可能会有一些差别，但可能从测试集来看常见的体系可能差异不会大到离谱而已，再说HSE06其实对晶胞参数和反应热方面的信息其实也并不是那么好。晶体是否需要优化看研究的问题而定，很多时候还是需要优化晶胞参数来确定方法选取的合理性，另外也可能有助于误差抵消。
赞一下 回复此楼
不一定挂在论坛，计算问题问题欢迎留言。
10楼2024-02-08 14:35:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 xusuyu98 的主题更新
191/2返回列表12下一页
不应助 确定回帖应助 (注意：应助才可能被奖励，但不允许灌水，必须填写15个字符以上)
普通表情 龙 兔 虎 猫
最具人气热帖推荐 [查看全部] 作者 回/看 最后发表
[基金申请] 能否退出参与的面上项目解除限项 +16 koalala 2026-08-24 18/900 2026-08-24 15:43 by zhuzg0628
[基金申请] 如果此刻你正在为国基感到焦虑，不妨来听听这首《基金之外》 +3 scalable 2026-08-24 3/150 2026-08-24 15:02 by arzu_hma
[基金申请] 今日不放榜？网传国自然预计 8 月 27 日可查结果 +17 医学老男孩 2026-08-20 21/1050 2026-08-24 14:21 by refreshing11
[基金申请] 我面上完蛋了 +8 且听虎啸 2026-08-20 9/450 2026-08-24 13:52 by zzuzxg
[基金申请] 朋友圈看到的 +7 wangzilk 2026-08-18 9/450 2026-08-24 10:50 by cmrandy
[基金申请] 让我中一个面上吧！ +13 大萍1987 2026-08-20 16/800 2026-08-24 10:23 by 太傻了
[基金申请] 科研孤儿太难了 +18 我4大白菜 2026-08-20 19/950 2026-08-24 09:47 by 凯恩广盛催化分�
[基金申请] 明天应该可查了！？ +4 chengyan1220 2026-08-23 4/200 2026-08-24 08:47 by gloomy6159
[基金申请] 2026年的国家社科基金项目通讯评审的新规则与新动向、新挑战 +4 process2012 2026-08-23 5/250 2026-08-23 19:58 by jurkat.1640
[基金申请] 今天放榜吗？ +15 布布和一二 2026-08-19 16/800 2026-08-23 09:55 by 张春生
[基金申请] 93BebMhtakh前后11位开头都是大写 +7 且听虎啸 2026-08-17 8/400 2026-08-22 21:55 by 医学老男孩
[基金申请] 只有每年这种时候来逛逛小木虫 +24 yaoyewhu2008 2026-08-20 26/1300 2026-08-22 17:43 by kammury
[基金申请] 人气不行了 +8 fansofjerry 2026-08-21 8/400 2026-08-22 16:30 by zyqchem
[基金申请] 今天基金会出结果吗？20260819 +16 kkkl_v 2026-08-19 17/850 2026-08-22 16:12 by 阿布Abu
[基金申请] 时间戳今天，20号变了 +5 archvillain 2026-08-20 5/250 2026-08-22 06:12 by hui_daxiao
[基金申请] 看来今天不会放榜了？ +8 chengyan1220 2026-08-21 11/550 2026-08-21 17:52 by dcqxinyang
[基金申请] 时间戳又变了 +13 wuchongjun 2026-08-20 19/950 2026-08-21 17:21 by 紫杉醇
[基金申请] 今天放榜没戏了吧 +9 yuleib84 2026-08-19 11/550 2026-08-21 10:06 by gltch
[基金申请] 基金啊基金 +4 longfie172 2026-08-20 4/200 2026-08-21 08:58 by mark mao
[基金申请] 重要消息，中午系统在维护 +11 yuleib84 2026-08-18 12/600 2026-08-20 11:09 by xskun
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭