应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 计算模拟区 » 第一性原理 » Vasp&MedeA » 仅比总能大小有必要用hse吗？
61/1返回列表
查看: 1931  |  回复: 18
查看全部回帖 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
【悬赏金币】回答本帖问题，作者xusuyu98将赠送您 5 个金币
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

xusuyu98

捐助贵宾 (初入文坛)

[求助] 仅比总能大小有必要用hse吗？ 已有2人参与

一系列模型比总能大小，pbe和hse得出的结论应该一致吧？hse虽然算得准但太慢了而且要用更多节点才算得动，想少用几次
回复此楼

» 猜你喜欢
1楼 2024-02-04 16:35:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rlafite

木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
对绝大多数体系结构优化应该PBE就行，算总能时最好把HSE加上。
你可以比较加和不加的区别，通常差别很小
赞一下(2人) 回复此楼
5楼2024-02-07 01:36:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rlafite

木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

引用回帖:
6楼: Originally posted by 卡开发发 at 2024-02-07 00:45:08
用PBE和HSE（包括03、06）的差别其实不小，有些体系的吸附能有可能能差出来约1eV之多，可以参考10.1103/PhysRevB.100.035439。
其次是，这些泛函很可能算出来的结构也有差别，甚至相关的导数，如模量也有差别。
...

你说“吸附能”当然变化大，我以为楼主算晶体呢。
对于晶体，如果已知结构参数，结构优化计算基本没有必要
赞一下(1人) 回复此楼
7楼2024-02-08 00:27:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rlafite

木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

引用回帖:
10楼: Originally posted by 卡开发发 at 2024-02-07 18:35:16
也不好说，吸附能其实是一种结合能，如果对于晶体来说，牵扯到形成能的计算，其实PBE和HSE也会算出差别，甚至模量等信息也会有差别，这点可以参考HSE作者J Heyd的论文。结构方面可能会有一些差别，但可能从测试集来 ...

你忽视计算的目的是什么，你计算的基础又是什么。

所谓的结构优化，大都是基于降低能量，而你计算的方法大量又使用了近似。
如果计算和实验不符合，难道你对自己的计算还那么有信心吗？
[so lot of experimentalists suggest to Stay Away from Theorists]

所以我让楼主比较加与不加的差别
赞一下 回复此楼
12楼2024-02-09 00:12:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rlafite

木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

引用回帖:
15楼: Originally posted by 卡开发发 at 2024-02-09 12:23:29
1、实验和理论研究其实并不割裂，理论上的进步也会反过来促进测试手段的进展。同时这意味着，测试手段的进展会导致现在一些测试手段在未来也会被淘汰，对于计算手段也是一样，这都很正常。
2、上面没有提到的问题 ...

你根本就没有理解人家的意思。

计算不等于理论，虽然计算以理论为基础。
Dirac equation是理论，你搞的各种近似是计算

薛定谔方程本身就有缺陷，才有了后来的Dirac equation（也不完美）, Bogoliubov-de Gennes equation（也不完美）
单个方程是解决不了复杂的问题
如果你定位自己是搞理论的，不妨研究方程组（like Maxwell equestions）

方法和算法离开实际应用毫无意义，数学靠的逻辑和自恰（不关心有没有用）
赞一下(1人) 回复此楼
16楼2024-02-10 23:47:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rlafite

木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

引用回帖:
17楼: Originally posted by 卡开发发 at 2024-02-10 10:19:25
先不要急。
1、密度泛函理论（DFT）、动态平均场理论（DMFT）等等这些明确标注THEORY的是理论吗？
2、既然不脱离实际，那么大部分的化学体系是否有必要上升到QED，Dirac甚至是Schrodinger方程乃至于BO近似之上？ ...

先祝龙年吉祥！
楼主的问题早解决了。你是第一性原理方面的专家，所以和你辩论其他方面的。


Hot dog is a not a dog!
“密度泛函理论（DFT）、动态平均场理论（DMFT）等等这些明确标注THEORY”真的算不上是理论，确切说是方法和算法
就像是穷小子骗大姑娘说自己是百万富豪
赞一下(1人) 回复此楼
18楼2024-02-13 00:17:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 xusuyu98 的主题更新
61/1返回列表
不应助 确定回帖应助 (注意：应助才可能被奖励，但不允许灌水，必须填写15个字符以上)
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭