| 查看: 3286 | 回复: 24 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
中文论文的审稿意见
|
|||
|
一篇中文稿件，很low的那种。没想到回来一堆审稿意见。论文题目：原位格氏法合成XXXX——XXXX是一个确定的常见化学物质。 审稿意见： 论文研究的格氏法合成XXXX的应用性较强，但作者论文存在以下一些问题，需要请作者修改完善： （1）作者的原位定义是如何定义的？请补充 这个问题我该如何答复？这个该我定义吗？ ………… （4）讨论2.1，为什么100～200目的镁粉好？其实工业上并没这个说法？此外，没有探讨机理和形成系列的对比，需要充实以提高可读性。 我就是单纯对比了镁屑和镁粉，镁粉没有选多种规格对比，由于氯苯和镁屑制备格氏试剂相对较难，特别是原位格氏法，通俗就是一锅煮。这里选用镁粉就是看中其比表面积大，活性高。 为啥要提高可读性性？？ 大佬给点建议呗！ |
回复此楼
★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
心月孤悬: 金币+5, 玩的通透啊！ 2023-08-31 18:42:44
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
心月孤悬: 金币+5, 玩的通透啊！ 2023-08-31 18:42:44
 哥们这么上火干啥？就事论事，“原位格氏法”这个词，别人的文章（尤其是大牛的文章）里有没有出现过？有，那就直接引用一下，欧了，告诉审稿人：你看好了，别人就是这么讲的，想抬杠自己去工地抬钢筋去！ 那要是别人没用过“原位格氏法”这个词呢？稍微麻烦一点，至少“原位”这个词别人应该用过是吧？咱们是拿它来做“格氏法”的定语，那就引用一下关于“原位”的文献，然后给审稿人解释一下：看好了，我说的“原位”是这个意思，你明白了吗？不明白继续抬钢筋去！ 至于镁粉的问题，审稿人是想让你解释“为啥偏偏要100~200目，别的规格不行吗”，你就直接跟他说：我是拿镁粉跟镁屑对比，目前用的镁粉就是这个规格，条件所限没拿其他规格的镁粉相互对比，以后有空有闲钱了再说！ 国内期刊审稿人很多时候就这么个德行：不是自己擅长的方向，或者自己明明没精力认真看文章，也硬是要审稿（当然也可能是编辑强行“邀请”的，或者干脆就是编辑自己来审的），提不出有针对性、有深度的意见，只能随便找点鸡毛蒜皮的东西跟你扯皮一番，就这么回事  |
22楼2023-08-31 10:00:20
2楼2023-08-29 18:28:51
4楼2023-08-29 19:01:56
6楼2023-08-29 19:52:30
简单回复
yuekong5楼
2023-08-29 19:03
回复
tzynew3楼
2023-08-29 18:32
回复
心月孤悬(金币+1): 谢谢参与
k 发自小木虫Android客户端
2023-08-29 20:17
回复
心月孤悬(金币+1): 谢谢参与
the 发自小木虫Android客户端
MTXSCI113楼
2023-08-29 21:34
回复
心月孤悬(金币+1): 谢谢参与
， 发自小木虫Android客户端