24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 6234  |  回复: 22

eemdl

木虫 (正式写手)

[交流] 2023最新影响因子下降是正常,异常增长才是反常已有20人参与

今年影响因子下降是正常,不知道为什么很多人对此发出疑问,以为出现了什么离奇事件。
其实,没什么奇怪。
2021年出版的jcr(即2020if)将early access出版日期和正式出版日期的区别考虑了进去,从而导致那些提前online和正式出版日期不在同一年的论文的影响因子计算模式发生了改变,即,2020年及其之后的论文,计算引用时的日期按照early access日期计算,从而导致了很多期刊在2020,2021两年的影响因子出现了不寻常的增长,而2022年的影响因子则会出现分母和分子均有ea文章并且比2021的分母包含更多的ea文章数,从而导致2022的if出现规模性下降,这个在2021年科睿唯安官方的分析文章中早就提过,因此,这就是一个简单的数学问题, 没什么奇怪的。

不过,某些期刊则出现了异常增长,增长速度似乎没太大下降,这些期刊大部分发文不多,反而验证了他们操控if的手法,从遇到的审稿例子看,某些新刊的编委和青年编委在审稿时强制作者引用很多文献,并且大部分是与研究内容不太相关的,前段时间就遇到10篇审稿的稿子都这情况,并且很多审稿人为了作者强制引用,将本来有严重瑕疵的稿子给了小修,为的就是自己强加的文献能顺利被引,笔者作为另一审稿人同期刊编辑部询问后,得到了肯定的答复,即那些新增文章确实都是审稿人自己发在某些新刊的论文,其中,有的稿子经过编辑部研究后,因为涉嫌学术不端已经被终止发表。

作为学术共同体的一员,审稿时要求增加自己的成果或者自己担任编委的期刊的成果且数量不少时,正常情况可以和编辑部沟通,征得编辑同意时可以适当引用。
这是正确的做法,而为了提高自己引用数或者自己利益相关的期刊的引用数的做法却会导致相反的效果,前几天一篇来自英国顶尖高校的稿子,国内审稿人要求引5篇,其实只有1篇有关联,最后作者只引用了1篇,并且在回复信里言辞严厉的反驳了那个审稿人,这样的后果就是,很多新刊过于急功近利,以为自己运作一番,if大涨,能吸引更多国外稿子,却砸了自己的脚。

今年开始,ESCI期刊也拥有影响因子其实是一个信号,就是淡化影响因子,因为ESCI的质量标准还远达不到SCIE,但也值得拥有IF,因为有被引就有IF,这是最简单的逻辑,而无关期刊质量,未来,web of science极有可能有新的改革,模糊不同类别期刊IF的差别,IF便成为了任何可被引期刊都能拥有的自然而然的指数,这就淡化了那些SCIE引以为荣的金字招牌,毕竟,如果一本同领域的ESCI拥有比SCIE更高的IF,SCIE就没办法自夸自己是绝对的棒,反而,SCIE需要采用更多的其他指数来共同体现期刊的价值,这就回归了JCR的本质,期刊的全面画像,而非简单的IF。
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

eemdl

木虫 (正式写手)

影响因子的背后折射的另一个有意思的点是:操控高被引。
对于当年发表的论文,如果审稿人在当年审稿过程强制他人引用其成果,那么,一年增加20次以上引用基本是小菜。
如果几个人进行合作,A叫B审稿引用A的文章,B叫C审稿引用B的文章,那么,一年下来可以诞生多篇高被引。
网上可以查证的准确信息是,某些高校对高被引论文有奖励,因此,以上做法绝对不是空穴来风,因为有需求就有市场。
推而广之,一个人卖弄自己的学术时,不专业的做法是本人论文总被引XXX,其中,高被引XXX。
而真正的学术推广模式是,我在某些研究领域,发现了XXX现象, 解决了XXX问题。
4楼2023-06-28 23:14:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

19930123

新虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
某些国内新刊和所谓的顶刊,这种操作影响因子的手法相当的熟练,随便一本阿猫阿狗的新刊,直接就是对标大子刊,你再仔细看看文章质量。。。。真是感人,这种急功近利的心态也出现在科研圈,可不是好现象

发自小木虫Android客户端
19930123
6楼2023-06-29 07:47:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nandi2212

新虫 (知名作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
是的,我也很反感审稿人要求作者大量引用自己的文献,太无耻了!
2楼2023-06-28 22:43:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

高大忙

铁杆木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
21楼: originally posted by amoon at 2023-06-30 22:06:31
哎,以后发表一二区文章是越来越难了,坑位都被那些“高起点新刊”给占掉了,郁闷。。。

确实,长此以往,那些老老实实的期刊多半要被挤到三区了。         

建议中科院分区按文章数,而不是期刊数目来划线。譬如参与排名的一共有100个期刊,共发表10000篇文章,那么按以往标准,引用率前5名的期刊是1区,1区期刊只有5个。         

如果按照文章数分区,则是当引用率前n名的期刊,所发表的文章数累计为500篇时,这n个期刊都划为1区。n按进一法或退一法取整数。         

这样就规避了那些每年只发几篇文章的期刊,通过控制发文量和引用,霸占1区的情况。

发自小木虫IOS客户端
22楼2023-07-01 09:37:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Phoenix2333

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
想起之前审稿人让引用的文献

发自小木虫Android客户端
3楼2023-06-28 23:08:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jeehee

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我也很反感审稿人给出一大堆相干或不相干的论文让作者引用,太无耻了。我也经常审稿,但是审了那么多稿子,只让作者引过我一篇文章,还只是建议而并没有强制,这主要是因为作者的研究在相关检测技术方面的欠缺,我才让作者要么补一下实验要么引一下那篇文章,作者选择了引用文章。
我也发现今年影响因子普遍下降的同时,国内很多期刊的影响因子普遍大涨,有一些原来很水的期刊,现在涨到了顶刊的水平,真是厉害
8楼2023-06-29 09:31:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xli1984

至尊木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
某些所谓国产期刊为了短期内拉高IF,其编委们的吃相真的是一言难尽:一方面运用自己为其他期刊审稿的便利,疯狂向广大作者强行“t推销”他们要运作的新刊;另一方面把自己的新刊彻底搞成“自留地”,只许自己小圈子里的人发表。简言之,“开源节流”,开的是IF分子的“源”,节的是IF分母的“流”,IF自然如同坐火箭一般飙升。问题是这种期刊除了供小圈子里的人自嗨还有什么意义?
说到底,IF就是个数字游戏,ESCI如今开始有IF算啥?人家那些骗钱的垃圾外文期刊早就堂而皇之标榜自己IF如何如何,仔细一看,原来是谷歌学术的“IF”。再一看咱中文期刊,知网上也早就光明正大地给列出了“IF”。所以你以为IF有啥高大上?早就被玩烂了。将来没准百度学术也弄个IF,然后开放竞价排名,谁砸的钱多谁IF就排前面
9楼2023-06-29 09:51:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

eemdl

木虫 (正式写手)

近些年来,很多新刊都在招募所谓青年编委,看到有一个人的个人公号上,基本上隔几天,他都会某个期刊评为青年编委,数了下,估计至少被50个期刊评为青年编委,真不知道他真的有这么多精力为50个期刊同时服务吗?所谓青年编委,就是期刊形成学术小团体的伪装模式,建立所谓的编委群,互相引用,提高了自己的引用,也提高了期刊的引用,同时也结识了圈子内的人,但在外看起来这些人是非常优秀的学术期刊的参与者。一本年发文量不超1000的期刊,招募的编委比老牌期刊编辑部人数还多。

发自小木虫Android客户端
11楼2023-06-29 13:14:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

silverlake13

金虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
影响因子增长的大部分都是国内的期刊,国内人会玩这套

发自小木虫IOS客户端
12楼2023-06-29 15:48:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rogergo

新虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
内容已删除
20楼2023-06-30 17:01:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Amoon

铁杆木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
哎,以后发表一二区文章是越来越难了,坑位都被那些“高起点新刊”给占掉了,郁闷。。。
21楼2023-06-30 22:06:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bobvan

至尊木虫 (文坛精英)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
送红花一朵
谢谢楼主普及相关知识
5楼2023-06-29 00:57:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ma0526

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这已经不是审稿人的问题了,现在是期刊编辑,成系统组织性的搞这种事,好吗!有意思的是这种事国内办的英文期刊往往较热衷……

发自小木虫IOS客户端
10楼2023-06-29 11:57:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cy211

木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
谢谢楼主对于IF的深刻分析和解释!真的受益匪浅!主要有些审稿人是真让人无语,直接必须引用他的文献5篇,1-2篇我还能接受!这样的引用让人很反感!有时候没办法,为了文章接收,只能委曲求全!
13楼2023-06-29 16:59:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

crona酱

银虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
4楼: Originally posted by eemdl at 2023-06-28 23:14:50
影响因子的背后折射的另一个有意思的点是:操控高被引。
对于当年发表的论文,如果审稿人在当年审稿过程强制他人引用其成果,那么,一年增加20次以上引用基本是小菜。
如果几个人进行合作,A叫B审稿引用A的文章, ...

说得很对。但是高被引也是很重要的。在抛开作弊的情况下,高被引说明做的是开创性或实用性很强的工作,而不是水文章。我自己发过的文章中,有高IF的但是我自己都觉得这个工作没啥意义,只是运气好被接受了;也有因为担心竞争为了抢时间所以投了比该工作实际质量要低的杂志。最终前者被引用数寥寥无几,后者的年均被引用数是该杂志IF的几倍以上。
14楼2023-06-29 18:04:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

RRRKKK

至尊木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
7楼: Originally posted by 追分筝 at 2023-06-29 08:52:29
The innovation

哈哈,今天刚收到邮件推送
电控
15楼2023-06-29 20:21:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dlzhao516

至尊木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
学术期刊好不好大家心里有数,操作影响因子没什么意义。
16楼2023-06-30 00:12:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

追分筝

新虫 (小有名气)

7楼2023-06-29 08:52:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 eemdl 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见