应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 原创经验 » 2023最新影响因子下降是正常，异常增长才是反常
51/1返回列表
查看: 6237  |  回复: 22
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

eemdl

木虫 (正式写手)

[交流] 2023最新影响因子下降是正常，异常增长才是反常已有20人参与

今年影响因子下降是正常，不知道为什么很多人对此发出疑问，以为出现了什么离奇事件。
其实，没什么奇怪。
2021年出版的jcr（即2020if）将early access出版日期和正式出版日期的区别考虑了进去，从而导致那些提前online和正式出版日期不在同一年的论文的影响因子计算模式发生了改变，即，2020年及其之后的论文，计算引用时的日期按照early access日期计算，从而导致了很多期刊在2020,2021两年的影响因子出现了不寻常的增长，而2022年的影响因子则会出现分母和分子均有ea文章并且比2021的分母包含更多的ea文章数，从而导致2022的if出现规模性下降，这个在2021年科睿唯安官方的分析文章中早就提过，因此，这就是一个简单的数学问题， 没什么奇怪的。

不过，某些期刊则出现了异常增长，增长速度似乎没太大下降，这些期刊大部分发文不多，反而验证了他们操控if的手法，从遇到的审稿例子看，某些新刊的编委和青年编委在审稿时强制作者引用很多文献，并且大部分是与研究内容不太相关的，前段时间就遇到10篇审稿的稿子都这情况，并且很多审稿人为了作者强制引用，将本来有严重瑕疵的稿子给了小修，为的就是自己强加的文献能顺利被引，笔者作为另一审稿人同期刊编辑部询问后，得到了肯定的答复，即那些新增文章确实都是审稿人自己发在某些新刊的论文，其中，有的稿子经过编辑部研究后，因为涉嫌学术不端已经被终止发表。

作为学术共同体的一员，审稿时要求增加自己的成果或者自己担任编委的期刊的成果且数量不少时，正常情况可以和编辑部沟通，征得编辑同意时可以适当引用。
这是正确的做法，而为了提高自己引用数或者自己利益相关的期刊的引用数的做法却会导致相反的效果，前几天一篇来自英国顶尖高校的稿子，国内审稿人要求引5篇，其实只有1篇有关联，最后作者只引用了1篇，并且在回复信里言辞严厉的反驳了那个审稿人，这样的后果就是，很多新刊过于急功近利，以为自己运作一番，if大涨，能吸引更多国外稿子，却砸了自己的脚。

今年开始，ESCI期刊也拥有影响因子其实是一个信号，就是淡化影响因子，因为ESCI的质量标准还远达不到SCIE，但也值得拥有IF，因为有被引就有IF，这是最简单的逻辑，而无关期刊质量，未来，web of science极有可能有新的改革，模糊不同类别期刊IF的差别，IF便成为了任何可被引期刊都能拥有的自然而然的指数，这就淡化了那些SCIE引以为荣的金字招牌，毕竟，如果一本同领域的ESCI拥有比SCIE更高的IF，SCIE就没办法自夸自己是绝对的棒，反而，SCIE需要采用更多的其他指数来共同体现期刊的价值，这就回归了JCR的本质，期刊的全面画像，而非简单的IF。
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

论文投稿交流

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

bobvan 庄生啸梦

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
1楼2023-06-28 22:01:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

19930123

新虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
某些国内新刊和所谓的顶刊，这种操作影响因子的手法相当的熟练，随便一本阿猫阿狗的新刊，直接就是对标大子刊，你再仔细看看文章质量。。。。真是感人，这种急功近利的心态也出现在科研圈，可不是好现象

发自小木虫Android客户端
赞一下(12人) 回复此楼
19930123
6楼2023-06-29 07:47:28
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 23 个回答

nandi2212

新虫 (知名作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
是的，我也很反感审稿人要求作者大量引用自己的文献，太无耻了！
赞一下(11人) 回复此楼
2楼2023-06-28 22:43:20
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Phoenix2333

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
想起之前审稿人让引用的文献

发自小木虫Android客户端
赞一下(4人) 回复此楼
3楼2023-06-28 23:08:07
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

eemdl

木虫 (正式写手)
影响因子的背后折射的另一个有意思的点是：操控高被引。
对于当年发表的论文，如果审稿人在当年审稿过程强制他人引用其成果，那么，一年增加20次以上引用基本是小菜。
如果几个人进行合作，A叫B审稿引用A的文章，B叫C审稿引用B的文章，那么，一年下来可以诞生多篇高被引。
网上可以查证的准确信息是，某些高校对高被引论文有奖励，因此，以上做法绝对不是空穴来风，因为有需求就有市场。
推而广之，一个人卖弄自己的学术时，不专业的做法是本人论文总被引XXX，其中，高被引XXX。
而真正的学术推广模式是，我在某些研究领域，发现了XXX现象， 解决了XXX问题。
赞一下(26人) 回复此楼
4楼2023-06-28 23:14:50
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 23 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭