24小时热门版块排行榜    

查看: 417  |  回复: 5
当前主题已经存档。

xinren08

铁杆木虫 (知名作家)

[交流] 请帮忙看一下审稿意见,谢谢!

审稿意见如下:
     Author has suggested and analyzed an iterative method for co-coercive strucured variational inequalities.
     Using the standard technique, author considered the convergence analysis, which is a routine excercise.
      No creativity is  involved.
    (1) Numerical results are not encouraging. From the tables, it is clear the proposed method is  not  efficient.
    (2)Refrences are not update, which is a serious drawback. Author must include the recent references to make it useful.
     (3)There is no introduction to the variational inequalities and related problems. Author must this fact into consideration.
      In short, a major revision is needed.
     总体感觉这个审稿意见比较笼统。问大家两个问题:
     1. 第2条是说参考文献太旧了吗?其中“Author must include the recent references to make it useful. ”是什么意思?
     2. 第3条的“Author must this fact into consideration. ”是什么意思?
     谢谢!!
回复此楼

» 猜你喜欢

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hjjh111

至尊木虫 (正式写手)


xinren08(金币+1,VIP+0):谢谢! 9-25 11:10
审稿人的母语肯定不是英语

2楼2009-09-25 10:57:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

czlj

铜虫 (小有名气)

★ ★ ★
xinren08(金币+3,VIP+0):谢谢你! 9-25 11:10
1. 第2条是说参考文献太旧了,应该引用最近的文献,让你的文章看起来更有说服力吧。
2.觉着“Author must this fact into consideration”是少了一个“take”,应该是“Author must take this fact into consideration”.
3楼2009-09-25 11:03:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bywang

新虫 (初入文坛)

★ ★ ★
xinren08(金币+3,VIP+0):谢谢你! 9-25 11:10
第二点是说你看的文章不是最新的,要和所作方向最新的研究成果比较
第三点是说你对自己研究的问题的重要性分析的不是很透彻,或者说不是很全面
个人观点,仅供参考。
4楼2009-09-25 11:05:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wwz0516

木虫 (正式写手)


xinren08(金币+1,VIP+0):谢谢! 9-25 16:20
楼上正解!
5楼2009-09-25 11:12:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小蚂蚁1980

木虫 (著名写手)

★ ★
xinren08(金币+1,VIP+0):谢谢!! 9-25 16:20
xinren08(金币+1,VIP+0): 9-27 10:56
第三点说你在前言中没有对 文献中variational inequalities 及相关的问题进行介绍
6楼2009-09-25 12:21:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 xinren08 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见