24小时热门版块排行榜    

查看: 5708  |  回复: 31
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

学员aovifr

铁虫 (正式写手)

[交流] 对于意见完全不同而不建议资助的函评专家已有7人参与

对于意见完全不同而不建议资助的函评专家,是否应该对申请人公开专家信息,给予一次当场对质的机会(面地青)
① 函评期间,给C的专家,你给的不建议资助的理由语无伦次,含糊其辞,完全没有逻辑,最后一句不建议资助实在是可恶。
     研究基础比较好的申请人花了一年甚至两三年构思的方案思路,让给C的函评专家几十分钟给黑掉,可谓丧尽天良。

② 建议基金委在函评结果出来后,给申请人一次机会,让他们与给C的专家一次当场博弈,双方可请两三后援辩论观点。(辩论所需费用可由申请人单位承担,给C的专家必须对其意见负责)
    怎么不合适说出个道道来。为什么研究方案实现不了。这些都需要明确,而且最终要让申请人、函评专家、基金委都信服。果真被恶意黑掉的,可再次函评,这是基金委体现公正的义务职责。
   ​​
③ 建议会评期间全程录像,录像3-5年后公开,这些都需要对申请人公布。例如,3A2B的本子是怎么被干掉的,3A1B1C的本子又是怎么中了的。

④ 建立并执行专家投诉与专家监管机制,对于受投诉较多的专家,基金委有义务对其彻查,并对外公布可疑或已遂操作。

⑤ 函评可以屏蔽关系,为什么会评不屏蔽关系,身为院士或杰青的大组长可肆无忌惮的捞人该如何监管?

个人抛砖引玉观点,不成熟不全面,不喜勿喷。。。
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Jason

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
要么讨基金饭吃

要么自己做产业化  自力更生

有啥不平的
Jason
21楼2022-08-25 09:48:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 32 个回答

啦噜皮噜

新虫 (小有名气)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
ryzzwmc: 金币+1, 所以需要如何调整呢 来个方案啊 2022-08-17 11:09:40
太苛求了。认可说的基金评审有水分,需要改进。但是既然科研本身就是一个被评价的行业,难免是会出现极端、观点完全不同的专家。基金和论文评审流程、机制并不不同。难道以后所有的论文评审专家 主编也得公开评审过程给投稿人?

发自小木虫IOS客户端
2楼2022-08-17 11:08:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

学员aovifr

铁虫 (正式写手)

对于执念太深,认为自己被恶意黑掉的申请人可申请进行相关操作,当然需要支付费用的。但是目前,点击那个不建议资助的投诉,基金委都不搭理的。
3楼2022-08-17 11:11:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dong428

金虫 (正式写手)

★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
ryzzwmc: 金币+1, 体制内跟体制外没法一起比较吧。这里是体制内,腐败到极点,这个机器就要崩了 2022-08-17 11:16:23
ryzzwmc: 金币+1, 第一句很ok。但说明他们忘了初心。也有可能他们一直被扶摇直上,不懂得其他人的艰辛 2022-08-17 11:18:06
屠龙者终成恶龙,当你混到院士、杰青、大组长时,说不定也会干着同样的事。就像现在的00后职场怼老板,等年纪大了,上有老下有小,要靠那点收入撑起家庭的时候,一样变成曾经看不起的顺从羊,或者成为老板,知道经营困难,一样会想着方法压榨员工。
4楼2022-08-17 11:14:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见