| 查看: 1149 | 回复: 10 | |||
| 【悬赏金币】回答本帖问题,作者美年达790将赠送您 50 个金币 | |||
[求助]
求助回复审稿专家意见 已有2人参与
|
|||
|
审稿专家抓住了一个不是论文创新点的地方(只是采用了常规的方法),要求与现有的新提出的方法对比,可是效果肯定没有新的方法好啊,在第一次回复意见里已经强调了这一点不是研究的重点,只是采用的常规方法,复审回来还是让对比,想求助各位大佬们该怎么回复,谢谢! @Monash2011 发自小木虫Android客户端 |
» 猜你喜欢
求调剂
已经有5人回复
一志愿211,化学学硕,310分,本科重点双非,求调剂
已经有5人回复
288环境专硕,求调材料方向
已经有36人回复
一志愿西南090202求调剂
已经有4人回复
0703调剂,一志愿天津大学319分
已经有20人回复
266求调剂
已经有6人回复
071000生物学,一志愿深圳大学296分,求调剂
已经有12人回复
生物学308分求调剂(一志愿华东师大)做过分子实验
已经有4人回复
一志愿211,化学学硕,310分,本科重点双非,求调剂
已经有8人回复
化学308分求调剂
已经有15人回复
|
碰到这种问题,我的经验是一律放到论文最后对未来研究建议和展望的部分。略带一嘴一两句话就行,一种新的方法也可以更好的,巴拉巴拉。。可能这个新方法是这个审稿人自己的论文? 发自小木虫Android客户端 |
2楼2021-12-15 23:52:53
3楼2021-12-16 06:41:46
nono2009
超级版主 (文学泰斗)
No gains, no pains.
-

专家经验: +21105 - SEPI: 10
- 应助: 28684 (院士)
- 贵宾: 513.911
- 金币: 2555230
- 散金: 27828
- 红花: 2148
- 沙发: 66666
- 帖子: 1602255
- 在线: 65200.9小时
- 虫号: 827383
- 注册: 2009-08-13
- 性别: GG
- 专业: 工程热物理与能源利用
- 管辖: 科研家筹备委员会
4楼2021-12-16 06:50:15
5楼2021-12-16 07:20:35
6楼2021-12-16 07:24:08
风筝不想飞呀
木虫之王 (文坛精英)
- 应助: 651 (博士)
- 金币: 70731.8
- 红花: 188
- 沙发: 59
- 帖子: 13610
- 在线: 742.2小时
- 虫号: 7065795
- 注册: 2017-08-15
- 性别: GG
- 专业: 电磁场与波

7楼2021-12-16 08:08:16
8楼2021-12-16 12:56:00
风筝不想飞呀
木虫之王 (文坛精英)
- 应助: 651 (博士)
- 金币: 70731.8
- 红花: 188
- 沙发: 59
- 帖子: 13610
- 在线: 742.2小时
- 虫号: 7065795
- 注册: 2017-08-15
- 性别: GG
- 专业: 电磁场与波

9楼2021-12-16 13:59:54
10楼2021-12-17 07:15:56














回复此楼
美年达790