| 查看: 1048 | 回复: 10 | |||
| 【悬赏金币】回答本帖问题，作者美年达790将赠送您 50 个金币 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[求助]
求助回复审稿专家意见 已有2人参与
|
|||
|
审稿专家抓住了一个不是论文创新点的地方（只是采用了常规的方法），要求与现有的新提出的方法对比，可是效果肯定没有新的方法好啊，在第一次回复意见里已经强调了这一点不是研究的重点，只是采用的常规方法，复审回来还是让对比，想求助各位大佬们该怎么回复，谢谢！ @Monash2011 发自小木虫Android客户端 |
回复此楼» 猜你喜欢
参与限项
已经有5人回复
-
推荐一本书
已经有7人回复
-
有没有人能给点建议
已经有5人回复
-
假如你的研究生提出不合理要求
已经有12人回复
-
全日制（定向）博士
已经有5人回复
-
萌生出自己或许不适合搞科研的想法，现在跑or等等看？
已经有4人回复
-
Materials Today Chemistry审稿周期
已经有4人回复
-
对氯苯硼酸纯化
已经有3人回复
-
所感
已经有4人回复
-
要不要辞职读博？
已经有7人回复
5楼2021-12-16 07:20:35
|
碰到这种问题，我的经验是一律放到论文最后对未来研究建议和展望的部分。略带一嘴一两句话就行，一种新的方法也可以更好的，巴拉巴拉。。可能这个新方法是这个审稿人自己的论文？ 发自小木虫Android客户端 |
2楼2021-12-15 23:52:53
peterlizb
至尊木虫 (知名作家)
- 应助: 83 (初中生)
- 金币: 35278.2
- 散金: 166
- 红花: 15
- 帖子: 6687
- 在线: 700.6小时
- 虫号: 391529
- 注册: 2007-06-03
- 性别: GG
- 专业: 能源化工
3楼2021-12-16 06:41:46
nono2009
超级版主 (文学泰斗)
No gains, no pains.
-
专家经验: +21105 - SEPI: 10
- 应助: 28684 (院士)
- 贵宾: 513.911
- 金币: 2555220
- 散金: 27828
- 红花: 2147
- 沙发: 66666
- 帖子: 1602255
- 在线: 65200.9小时
- 虫号: 827383
- 注册: 2009-08-13
- 性别: GG
- 专业: 工程热物理与能源利用
- 管辖: 科研家筹备委员会
4楼2021-12-16 06:50:15