| 查看: 1195 | 回复: 10 | |||
| 【悬赏金币】回答本帖问题,作者美年达790将赠送您 50 个金币 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[求助]
求助回复审稿专家意见 已有2人参与
|
|||
|
审稿专家抓住了一个不是论文创新点的地方(只是采用了常规的方法),要求与现有的新提出的方法对比,可是效果肯定没有新的方法好啊,在第一次回复意见里已经强调了这一点不是研究的重点,只是采用的常规方法,复审回来还是让对比,想求助各位大佬们该怎么回复,谢谢! @Monash2011 发自小木虫Android客户端 |
» 猜你喜欢
26年申博自荐-计算机视觉
已经有4人回复
考博
已经有4人回复
药化及相关博士的申请
已经有3人回复
一篇MDPI论文改变了学习工作和生活
已经有4人回复
一个化合物的合成路线:CAS:367929-02-0 名称:8β-乙烯基雌二醇
已经有4人回复
太白金星有点烦
已经有3人回复
中国地质大学(北京)博士招生补录,数理学院材料科学与工程专业和材料与化工专业
已经有3人回复
收到国自然专家邀请后几年才会有本子送过来评
已经有3人回复
有没有快的中文核心比较快录用的,纳米材料光催化
已经有4人回复
5楼2021-12-16 07:20:35
|
碰到这种问题,我的经验是一律放到论文最后对未来研究建议和展望的部分。略带一嘴一两句话就行,一种新的方法也可以更好的,巴拉巴拉。。可能这个新方法是这个审稿人自己的论文? 发自小木虫Android客户端 |
2楼2021-12-15 23:52:53
3楼2021-12-16 06:41:46
nono2009
超级版主 (文学泰斗)
No gains, no pains.
-

专家经验: +21105 - SEPI: 10
- 应助: 28684 (院士)
- 贵宾: 513.911
- 金币: 2555230
- 散金: 27828
- 红花: 2148
- 沙发: 66666
- 帖子: 1602255
- 在线: 65200.9小时
- 虫号: 827383
- 注册: 2009-08-13
- 性别: GG
- 专业: 工程热物理与能源利用
- 管辖: 科研家筹备委员会
4楼2021-12-16 06:50:15












回复此楼