应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 投稿求助 » 求助回复审稿专家意见
51/1返回列表
查看: 1507  |  回复: 10
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
【悬赏金币】回答本帖问题，作者美年达790将赠送您 50 个金币
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

美年达790

金虫 (正式写手)

[求助] 求助回复审稿专家意见 已有2人参与

审稿专家抓住了一个不是论文创新点的地方（只是采用了常规的方法），要求与现有的新提出的方法对比，可是效果肯定没有新的方法好啊，在第一次回复意见里已经强调了这一点不是研究的重点，只是采用的常规方法，复审回来还是让对比，想求助各位大佬们该怎么回复，谢谢！

@Monash2011 发自小木虫Android客户端
回复此楼

» 猜你喜欢
1楼 2021-12-15 22:55:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

美年达790

金虫 (正式写手)
引用回帖:
4楼: Originally posted by nono2009 at 2021-12-16 06:50:15
既然新方法更好，为何不直接使用？即便不是创新点，结果更好也是读者希望看到的。现在恐怕只能按审稿人的建议修改了。

感谢您的回复，因为创新点部分所要对比的文献，在这一点是采用的常规方法，所以为公平起见，采用的也是常规的方法

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
6楼2021-12-16 07:24:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 11 个回答

s71422

铜虫 (小有名气)
碰到这种问题，我的经验是一律放到论文最后对未来研究建议和展望的部分。略带一嘴一两句话就行，一种新的方法也可以更好的，巴拉巴拉。。可能这个新方法是这个审稿人自己的论文？

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
2楼2021-12-15 23:52:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

peterlizb

至尊木虫 (知名作家)
是让你引用他的论文进行讨论对比吗？

发自小木虫IOS客户端
赞一下 回复此楼
3楼2021-12-16 06:41:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nono2009

超级版主 (文学泰斗)

No gains, no pains.

优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
既然新方法更好，为何不直接使用？即便不是创新点，结果更好也是读者希望看到的。现在恐怕只能按审稿人的建议修改了。

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
4楼2021-12-16 06:50:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 11 个回答
不应助 确定回帖应助 (注意：应助才可能被奖励，但不允许灌水，必须填写15个字符以上)
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭