应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 专业学科区 » 物理 » 理论物理&天文 » 【交流】有关暗能量问题的讨论
363/4返回列表上一页1234下一页
查看: 1024  |  回复: 35
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前主题已经存档。

twxz

木虫 (正式写手)
引用回帖:
Originally posted by 小木虫 at 2009/8/29 16:36:

哦，的确是小虫看错了。李淼说的星系这些普通物质确实只有引力，而暗能量才有可能有斥力效果。这一点小虫也是支持的。

另外小虫认为“标准宇宙学理论”的宇宙学假设是经过观测的，标准模型是现代最成熟的宇宙 ...

小木虫先生，既然你承认“把斥力的效果认为这是中学常识的是李淼先生”那么，你的“现代物理中有很多理论不是中学常识能理解的。这些起到斥力的效果本来就不是中学常识能理解的，这是现代理论物理的结论”这个说法还成立吗？是你错了还是李淼先生错了？
赞一下 回复此楼
21楼2009-08-30 08:15:14
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小木虫:)

荣誉版主 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by twxz at 2009-8-30 08:15:


小木虫先生，既然你承认“把斥力的效果认为这是中学常识的是李淼先生”那么，你的“现代物理中有很多理论不是中学常识能理解的。这些起到斥力的效果本来就不是中学常识能理解的，这是现代理论物理的结论”这个 ...

现代物理认为星系这种常规物质只有引力，暗能量有斥力效果，我没错，李淼也没错，什么话都要在具体语境中理解。
赞一下(1人) 回复此楼
霸道做事，厚道做人
22楼2009-08-30 08:42:05
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

twxz

木虫 (正式写手)
引用回帖:
Originally posted by 小木虫 at 2009/8/30 08:42:

现代物理认为星系这种常规物质只有引力，暗能量有斥力效果，我没错，李淼也没错，什么话都要在具体语境中理解。

你没错，李淼也没错，就我错了？
赞一下 回复此楼
23楼2009-08-30 09:14:40
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小木虫:)

荣誉版主 (著名写手)
引用回帖:
Originally posted by twxz at 2009-8-30 09:14:


你没错，李淼也没错，就我错了？

如果您一定找个人错了，那就是我错了吧，谁让我在前几个帖子时看错了呢？

反正您又不把文章发到网上来，我们只是在斗嘴，我认为不是在学术争论
赞一下 回复此楼
霸道做事，厚道做人
24楼2009-08-30 11:36:54
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

twxz

木虫 (正式写手)
引用回帖:
Originally posted by 小木虫 at 2009/8/30 11:36:

如果您一定找个人错了，那就是我错了吧，谁让我在前几个帖子时看错了呢？

反正您又不把文章发到网上来，我们只是在斗嘴，我认为不是在学术争论

小木虫先生，我们不是在打官司，一定要争个谁对谁错。我们是在做学术争论，争论的目的是要搞清楚谁的理论中哪一部分是对的，哪一部分是错的。你既然承认“把斥力的效果认为这是中学常识的是李淼先生”的观点，是对的。那为什么当你把这个观点错看成是我的观点时就是错的？显然，你和我争论的目的不是要搞清楚现在宇宙学理论中是否存在问题，而是要千方百计的维护现在宇宙学理论。因此才会认为代表现在宇宙学理论的李淼先生的观点肯定是对的，而对它提出质疑的我的观点肯定是错的，即使你对这个问题并没有深入的研究和确定的看法。我认为在这种情况下，你要我的文章发到网上来，目的是想把目前争论的重点从对现在宇宙学理论中是否存在问题的争论转移到对我的文章的争论。因此，我希望你先不要转移目标。毛主席说过：不破不立。我们首先要把现在宇宙学理论中是否存在问题搞清楚。如果现在宇宙学理论没有问题，我的文章就没有基础。
赞一下 回复此楼
25楼2009-08-31 20:47:22
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小木虫:)

荣誉版主 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by twxz at 2009-8-31 20:47:


小木虫先生，我们不是在打官司，一定要争个谁对谁错。我们是在做学术争论，争论的目的是要搞清楚谁的理论中哪一部分是对的，哪一部分是错的。你既然承认“把斥力的效果认为这是中学常识的是李淼先生”的观点， ...

如果老先生不愿意把文章发到网上，小虫也不便过于勉强，但是小虫个人认为这两天并未与您讨论学术问题，因为小虫并不知道您文章是什么，如果您愿意把文章发到网上，小虫愿意继续和您讨论。
赞一下(1人) 回复此楼
霸道做事，厚道做人
26楼2009-08-31 23:41:51
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

twxz

木虫 (正式写手)
引用回帖:
Originally posted by 小木虫 at 2009/8/31 23:41:

如果老先生不愿意把文章发到网上，小虫也不便过于勉强，但是小虫个人认为这两天并未与您讨论学术问题，因为小虫并不知道您文章是什么，如果您愿意把文章发到网上，小虫愿意继续和您讨论。

小木虫先生，你为什么认为我们之间讨论暗能量问题不是学术讨论？为什么你不愿意继续我们之间对这个问题的讨论而非要把我们之间的争论转移到对我的文章的争论上去？
赞一下 回复此楼
27楼2009-09-01 20:05:13
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小木虫:)

荣誉版主 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by twxz at 2009-9-1 20:05:


小木虫先生，你为什么认为我们之间讨论暗能量问题不是学术讨论？为什么你不愿意继续我们之间对这个问题的讨论而非要把我们之间的争论转移到对我的文章的争论上去？

因为小虫认为我们的争论没有数学争论，没有逻辑争论，没有观测争论，我们只是在学术态度上的争论，在学术管理上的争论，在学术资源分配上的争论，甚至在语言文字上的争论。小虫只是学物理的，说话难免有失误，所以小虫不想继续这样下去，请老先生能理解和原谅

以上都是小虫个人的理解，大概老先生会有不同的意见，但是小虫是这么认为的，小虫将在您上传了您的文章后继续向老先生请教

[ Last edited by 小木虫 on 2009-9-1 at 20:40 ]
赞一下(1人) 回复此楼
霸道做事，厚道做人
28楼2009-09-01 20:37:51
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

twxz

木虫 (正式写手)
引用回帖:
Originally posted by 小木虫 at 2009/9/1 20:37:

因为小虫认为我们的争论没有数学争论，没有逻辑争论，没有观测争论，我们只是在学术态度上的争论，在学术管理上的争论，在学术资源分配上的争论，甚至在语言文字上的争论。小虫只是学物理的，说话难免有失误，所 ...

小木虫先生，“李淼说的星系这些普通物质确实只有引力，而暗能量才有可能有斥力效果。这一点小虫也是支持的”。对此我有不同意见。这是我们关于暗能量问题争论的重点！和我的文章没有关系。（我的文章只是讨论非多普勒红移的机制问题）。因此，我不想在关于暗能量问题争论中插入对我的文章的争论。这样会分散转移大家对暗能量问题的讨论。当然，如果你不愿意继续就暗能量问题争论下去，我也不能勉强。
赞一下 回复此楼
29楼2009-09-02 08:13:17
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小木虫:)

荣誉版主 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by twxz at 2009-9-2 08:13:


小木虫先生，“李淼说的星系这些普通物质确实只有引力，而暗能量才有可能有斥力效果。这一点小虫也是支持的”。对此我有不同意见。这是我们关于暗能量问题争论的重点！和我的文章没有关系。（我的文章只是讨论 ...

如果老先生能有观测或者数学计算上的证据，小虫愿意洗耳恭听，请老先生把您的观点提出来吧，因为您的文章太多，小虫已经眼花缭乱了，小虫愚钝实在不知道您的观点到底是什么？
赞一下(1人) 回复此楼
霸道做事，厚道做人
30楼2009-09-02 10:57:20
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 twxz 的主题更新
363/4返回列表上一页1234下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭