| 查看: 1057 | 回复: 35 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
[交流]
【交流】有关暗能量问题的讨论
|
|||
|
有关暗能量问题的讨论 （本帖子曾在国科社区-国家科技成果网上发表过，网址：http://blog.tech110.net/?4627。为了和更多人交流，现转载于此。同时作为对小木虫先生对我“广义相对论和牛顿力学”帖子评论的答复）。 2009年4月11日李淼先生（科学院理论物理所研究员）在图书馆科学文化传播服务平台进行演讲，题目是暗能量传奇。历时一个半小时。本人很遗憾没有能到场亲自聆听李淼先生的演讲和提问，只好从李淼先生的博客网站上拜读李淼先生的演讲文稿。读了李淼先生演讲文稿后有一些疑问，在李淼先生博客的评论栏目中提出，希望能得到李淼先生的解惑。下面是我在李淼先生的博客网站评论栏目中留下的问题和李淼先生的答复。 郑怡嘉 （本人twxz） 现在我提一个有关宇宙膨胀速度变化的问题。 根据您的演讲文稿，在宇宙膨胀的初期，暗物质的吸引作用起主导作用，因此宇宙膨胀是减速，但宇宙还是膨胀的。后来暗能量成了主导，宇宙就开始加速膨胀。这个变换过程大概发生在红移不到1左右。换句话说，当宇宙是今天的1/2时，宇宙开始加速膨胀了。 在这里，李淼先生您是否认为，宇宙中的物质只受物质之间的吸引和暗能量的排斥力所控制。这是否意味在您所考虑的宇宙尺度上，宇宙中的物质不存在旋转运动，因此不必考虑由于宇宙中的物质旋转运动对吸引和排斥力的影响。 李淼 1 至少观测上还没有物质整体旋转的证据。 郑怡嘉 观测上目前还没有物质整体旋转的证据，会不会是因为目前观测精度不够？还是理论上这样的旋转运动就不可能存在？如果旋转运动存在，宇宙膨胀的理论是不是需要修改？ 李淼 2 精度不够只能说明转动很小，和现在的图像不会有冲突。 郑怡嘉 “精度不够只能说明转动很小”，这话不全面。例如，我们所处的银河系，其转动和其它漩涡星系转动大小差不多，但因为我们地球处于银河系中，从我们地球上观测银河系的转动要比观测其它漩涡星系的转动困难得多。正所谓“只因身在庐山中，不识庐山真面目”！目前还没有观测到并不等于它不存在。观测方法也是一个重要问题。 另外，需要多大的转动才能和现在的图像有冲突？ 李淼 既然你对这个问题感兴趣，回答应该由你作出。你的博客中有很多质疑宇宙学的文章，既然你做了，这些工作还是由你来做。 郑怡嘉 我确实对现在宇宙学理论有很多质疑,最大的质疑是宇宙学原理假设的合理性.你认为对宇宙学原理是否可以质疑? （对这个问题李淼先生没有答复） 郑怡嘉 我的“为对宇宙学原理是否可以质疑”这个问题是不是不好回答？因为您的“新标准宇宙学图像”完全建立在“宇宙学原理”是绝对正确的基础之上。 李淼 能给我们看看你质疑宇宙学原理已发表的学术论文吗？我想看你的实验证据。 郑怡嘉 我对宇宙学原理的质疑还没有已发表的学术论文。不过在宇宙的许多层次，已观测到天体存在有旋转运动，我想这个现象您是知道。目前已观测到的最大尺度的层次是星系团。比当年哈勃和爱因斯坦得出宇宙膨胀这个结论时已观测到的宇宙尺度大得多。理论上是不是可以假设在更大的尺度也存在旋转运动这个可能？ 李淼 星系和星系团的旋转是正常的引力效应，加上暗物质。 郑怡嘉 星系和星系团的旋转是正常的引力效应，没错。但是在星系和星系团中天体之间的引力是被天体旋转运动产生的离心力所平衡,而不是被所谓暗能量产生的排斥力所平衡。 （对这个问题李淼先生没有答复） 郑怡嘉 我的“星系和星系团中天体之间的引力是被天体旋转运动产生的离心力所平衡,而不是被所谓暗能量产生的排斥力所平衡”这种解释对不对?您似乎还没有给我答复?希望您能批评指正. 李淼 我没有做过计算，但我很怀疑你的想法行不通。 郑怡嘉 关于“星系和星系团中天体之间的引力是被天体旋转运动产生的离心力所平衡”,这个问题不需要具体计算，星系和星系团中的暗物质含量不就是利用天体旋转运动产生的离心力和引力平衡的关系计算的吗? 李淼 星系和星系团中的物质有向外加速度吗？？？ 中学的时候就知道只有向内加速度。 郑怡嘉 星系和星系团中的物质为什么需要有向外加速度？? ? 李淼 对不起，对我来说讨论结束了。 郑怡嘉 李淼先生： 能告诉我您结束讨论的原因吗? (李淼先生对我最后这个问题没有给出答复。因此我和李淼先生之间的讨论只好到此结束)。 |
回复此楼» 猜你喜欢
参与限项
已经有5人回复
-
推荐一本书
已经有7人回复
-
有没有人能给点建议
已经有5人回复
-
假如你的研究生提出不合理要求
已经有12人回复
-
全日制（定向）博士
已经有5人回复
-
萌生出自己或许不适合搞科研的想法，现在跑or等等看？
已经有4人回复
-
Materials Today Chemistry审稿周期
已经有4人回复
-
对氯苯硼酸纯化
已经有3人回复
-
所感
已经有4人回复
-
要不要辞职读博？
已经有7人回复
小木虫:)
荣誉版主 (著名写手)
- 物理EPI: 7
- 应助: 0 (幼儿园)
- 贵宾: 2.542
- 金币: 9239.2
- 散金: 130
- 红花: 22
- 帖子: 1211
- 在线: 343.9小时
- 虫号: 800712
- 注册: 2009-06-29
- 性别: GG
- 专业: 基础物理学
- 管辖: 物理
2楼2009-08-22 14:45:27
破碎冰月
铁杆木虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 5007.2
- 红花: 1
- 帖子: 1438
- 在线: 94.2小时
- 虫号: 817885
- 注册: 2009-07-29
- 性别: GG
- 专业: 材料物理化学
3楼2009-08-22 16:24:45
4楼2009-08-22 16:25:47
5楼2009-08-22 17:45:08
小木虫:)
荣誉版主 (著名写手)
- 物理EPI: 7
- 应助: 0 (幼儿园)
- 贵宾: 2.542
- 金币: 9239.2
- 散金: 130
- 红花: 22
- 帖子: 1211
- 在线: 343.9小时
- 虫号: 800712
- 注册: 2009-06-29
- 性别: GG
- 专业: 基础物理学
- 管辖: 物理
6楼2009-08-22 18:07:29
7楼2009-08-27 15:45:18
小木虫:)
荣誉版主 (著名写手)
- 物理EPI: 7
- 应助: 0 (幼儿园)
- 贵宾: 2.542
- 金币: 9239.2
- 散金: 130
- 红花: 22
- 帖子: 1211
- 在线: 343.9小时
- 虫号: 800712
- 注册: 2009-06-29
- 性别: GG
- 专业: 基础物理学
- 管辖: 物理
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
|
老先生又把这帖子拿出来了，如果一定要让小虫评论一下，小虫也就评论一下吧，希望求同存异不至于破坏您与小虫这几日来的缓和友好的气氛。 首先，小虫理解的是，您认为宇宙加速膨胀是宇宙整体旋转离心力的作用结果。 但是小虫认为按照“谁主张，谁举证”的原则，您既然提出了观点，您就应该提出证据，就算提不出证据也应该给我们一个定量的计算结论，并说明这个计算结论在当前观测精度允许范围之内，或者重新定量（一定要定量）解释今天的观测。 您一点证据都没有，空口白牙有些不妥吧？如果您能拿出证据来，小虫也许也会成为您的支持者。 小虫同时也告诉您，反对宇宙学原理的理论还是大有人在的，de Vaucouleurs等人的理论中就认为有更大的星系结团现象，这也许对于您也是个好消息吧。但是，这个理论和其他理论一样有不完善之处，所以其正确性有待证实。 |
8楼2009-08-27 16:23:08
|
小木虫先生：您好！ 我把这帖子拿出来没有别的意思，纯粹为了学术交流，为了发现我观点中可能存在的问题。您的批评意见我衷心欢迎，不会破坏您与我这几日来的缓和友好的气氛。希望你也不要介意我的申辩。 学术交流不是打官司，因此不能说“谁主张，谁举证”。这样做等于首先承认主流理论是天生是正确的，不可质疑的。辩论双方一开始就不是处在平等的位置。 我质疑暗能量的存在怎么能说是“空口白牙”和“有些不妥”？理论物理学家不是对暗能量的性质也一无所知？他们不是把暗能量和暗物质一起称为现代物理中的两朵乌云？理论物理学家列举了那些证据使你确信暗能量一点存在？另外，我“反对宇宙学原理”不是也列举了“宇宙中天体分布的层次结构和漩涡运动”这个观测事实，怎么能说是“空口白牙”？ 至于您是否成为我的支持者客观地说并不重要，虽然如果您能成为我的支持者我当然非常高兴。但您既不是有权力的领导，也不是学术权威，您的支持对我的处境不可能有太大的影响，更不会给我经费支持进行有关研究和实验验证。因此我也没有寄予太大的希望。这是实话，希望您不要介意。谢谢您回帖交流。 |
9楼2009-08-27 22:06:03
小木虫:)
荣誉版主 (著名写手)
- 物理EPI: 7
- 应助: 0 (幼儿园)
- 贵宾: 2.542
- 金币: 9239.2
- 散金: 130
- 红花: 22
- 帖子: 1211
- 在线: 343.9小时
- 虫号: 800712
- 注册: 2009-06-29
- 性别: GG
- 专业: 基础物理学
- 管辖: 物理
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
|
呵呵，老先生说话怎么前后矛盾啊？您不是还给小虫说了普朗克原理么？不是说想说服后生么？怎么又如此不屑于小虫这个后生了呢？当然，小虫并不在乎老先生是否看得起小虫，而且老先生和小虫为学术争论毕竟无可厚非。 小虫恰恰认为学术讨论就是要像打官司一样逻辑严密，不然只能是一个想法，一场官司打不赢后果严重，一个理论“官司”打不赢就没有人支持您，别人不支持您，您不就失败了么？ 现在暗能量和暗物质的所有比较成功的模型都是定量地符合今天的观测的，如果您也想建立一个站得稳的模型，恐怕也要定量地说明今天的观测。否则，您与小虫把嘴皮子磨破了也没有人会支持您的模型的。 没有那个理论是天生就被承认的，大爆炸理论的名字就得自反对者的讽刺，就是因为这一理论可以定量说明今天的观测才得到了公认，成为主流理论。 以上是小虫作为朋友身份给您的建议，个人意见，仅供参考。 |
10楼2009-08-28 00:38:58