| 查看: 2213 | 回复: 7 | |||
[交流]
虫友帮忙看看这个专家评审意见如何理解，深踩过后却属于可资助范围，我困惑了 已有4人参与
|
|
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。 申请人将XXX描述的非常高大上，然而实际上，实验中有不少XXX实验文章，结果并不理想。有的实验论文申请人都没有引用。例如：XXXXX。 评审人认为，该申请书过于堆砌“大词”， 引用的文献不少，但是真正令人信服的XXXXXXX证据并不足，用XXXX方法能否称得上“研究方法独辟蹊径“？均有待商榷。 二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献 三、请评述申请人的研究基础与研究方案的可行性。 申请人过去发表的工作，很少与本申请书中多次提及的XXXXX直接相关。 申请人的研究内容略显浮夸。 属于可以资助范围。 |
回复此楼» 猜你喜欢
假如你的研究生提出不合理要求
已经有6人回复
-
对氯苯硼酸纯化
已经有3人回复
-
求助:我三月中下旬出站，青基依托单位怎么办？
已经有12人回复
-
不自信的我
已经有12人回复
-
所感
已经有4人回复
-
论文终于录用啦！满足毕业条件了
已经有28人回复
-
要不要辞职读博？
已经有7人回复
-
北核录用
已经有3人回复
-
实验室接单子
已经有3人回复
-
磺酰氟产物，毕不了业了！
已经有8人回复
2楼2021-08-24 11:35:37
3楼2021-08-24 11:39:12
4楼2021-08-24 12:42:21
5楼2021-08-24 12:56:17
6楼2021-08-24 13:05:39
7楼2021-08-24 13:08:07
qiuqingzhen
新虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 4769.2
- 红花: 19
- 帖子: 1395
- 在线: 300.2小时
- 虫号: 3504231
- 注册: 2014-10-28
- 专业: 金属材料的微观结构
8楼2021-08-24 22:09:16