| 查看: 2903 | 回复: 7 | |||
[交流]
虫友帮忙看看这个专家评审意见如何理解，深踩过后却属于可资助范围，我困惑了 已有4人参与
|
|
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。 申请人将XXX描述的非常高大上，然而实际上，实验中有不少XXX实验文章，结果并不理想。有的实验论文申请人都没有引用。例如：XXXXX。 评审人认为，该申请书过于堆砌“大词”， 引用的文献不少，但是真正令人信服的XXXXXXX证据并不足，用XXXX方法能否称得上“研究方法独辟蹊径“？均有待商榷。 二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献 三、请评述申请人的研究基础与研究方案的可行性。 申请人过去发表的工作，很少与本申请书中多次提及的XXXXX直接相关。 申请人的研究内容略显浮夸。 属于可以资助范围。 |
回复此楼» 猜你喜欢
各位大神，目前国内有哪些比较好用的逆合成软件？
已经有13人回复
-
国社科系统bug了，是不是要放榜了？
已经有10人回复
-
现代”学阀”该如何界定
已经有9人回复
-
课题组招2027级博士 上海工程技术大学 激光智能制造方向
已经有4人回复
-
上海工程技术大学 激光智能制造课题组 2027级博士研究生招生
已经有3人回复
-
上海工程技术大学激光智能制造课题组｜2027级博士研究生招生公告
已经有11人回复
-
上海工程技术大学激光智能制造课题组-博士研究生
已经有10人回复
-
申博发邮件
已经有11人回复
-
我的奶奶
已经有3人回复
2楼2021-08-24 11:35:37
3楼2021-08-24 11:39:12
4楼2021-08-24 12:42:21
5楼2021-08-24 12:56:17
6楼2021-08-24 13:05:39
7楼2021-08-24 13:08:07
qiuqingzhen
新虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 4801.4
- 红花: 19
- 帖子: 1405
- 在线: 301.9小时
- 虫号: 3504231
- 注册: 2014-10-28
- 专业: 金属材料的微观结构
8楼2021-08-24 22:09:16