| 查看: 2264 | 回复: 7 | |||
[交流]
虫友帮忙看看这个专家评审意见如何理解，深踩过后却属于可资助范围，我困惑了 已有4人参与
|
|
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。 申请人将XXX描述的非常高大上，然而实际上，实验中有不少XXX实验文章，结果并不理想。有的实验论文申请人都没有引用。例如：XXXXX。 评审人认为，该申请书过于堆砌“大词”， 引用的文献不少，但是真正令人信服的XXXXXXX证据并不足，用XXXX方法能否称得上“研究方法独辟蹊径“？均有待商榷。 二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献 三、请评述申请人的研究基础与研究方案的可行性。 申请人过去发表的工作，很少与本申请书中多次提及的XXXXX直接相关。 申请人的研究内容略显浮夸。 属于可以资助范围。 |
回复此楼» 猜你喜欢
博士自荐
已经有6人回复
-
博士推荐
已经有4人回复
-
求环氧树脂研发1名
已经有10人回复
-
280求调剂
已经有5人回复
-
什么是人一生最重要的？
已经有10人回复
-
面上可以超过30页吧？
已经有13人回复
-
为什么中国大学工科教授们水了那么多所谓的顶会顶刊，但还是做不出宇树机器人？
已经有13人回复
-
版面费该交吗
已经有17人回复
-
【博士招生】太原理工大学2026化工博士
已经有8人回复
2楼2021-08-24 11:35:37
3楼2021-08-24 11:39:12
4楼2021-08-24 12:42:21
5楼2021-08-24 12:56:17
6楼2021-08-24 13:05:39
7楼2021-08-24 13:08:07
qiuqingzhen
新虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 4769.2
- 红花: 19
- 帖子: 1395
- 在线: 300.2小时
- 虫号: 3504231
- 注册: 2014-10-28
- 专业: 金属材料的微观结构
8楼2021-08-24 22:09:16