| 查看: 3542 | 回复: 17 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
基金申请为什么缺失回复反驳环节？引入类似论文的评审机制更加公平 已有14人参与
|
|||
|
目前国家基金项目申请是直接宣判型的，感觉可以继续优化，这种宣判的前提是专家是权威的、正确的，问题是很多前沿的研究可能只有基金申请人在内的几个人是了解的，再说科学很难有权威这个概念，比如进化论、黑洞理论到现在都很难证实，何来权威一说？没有权威，为何直接可以宣判？矛盾啊，大家讨论讨论，这种模式会不会阻碍原始创新、颠覆性创新？欢迎评论 发自小木虫Android客户端 |
回复此楼» 猜你喜欢
40+中年人失业后，还能找到好工作吗？
已经有15人回复
-
二审4个多月了还是Awaiting Reviewer Scores
已经有5人回复
-
申请科研项目纯靠实力能成功吗？
已经有12人回复
-
用NBS溴化时溶剂除了CCl4外还有什么
已经有6人回复
-
极限拉扯，如何抉择
已经有15人回复
-
OpenAI又攻克数学难题了，离AI做有机合成还有多远？
已经有13人回复
-
课题组会帮你通过考核么？
已经有7人回复
-
招收博士生一名
已经有3人回复
xli1984
至尊木虫 (著名写手)
- 应助: 62 (初中生)
- 金币: 14235.6
- 散金: 5978
- 红花: 35
- 帖子: 1953
- 在线: 1576.5小时
- 虫号: 795483
- 注册: 2009-06-16
- 性别: GG
- 专业: 导航、制导与传感技术
既然增加到7个人打分了，干脆就像跳水比赛那样，去掉两个最高分，再去掉两个最低分，只留三个分数相加就够了 
11楼2021-08-24 09:15:40
wodeweizai
铁虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 781.9
- 散金: 950
- 红花: 4
- 帖子: 547
- 在线: 110.5小时
- 虫号: 3959608
- 注册: 2015-07-08
- 性别: MM
- 专业: 凝聚态物性 II ：电子结构
2楼2021-08-23 23:59:49
3楼2021-08-24 00:03:29
4楼2021-08-24 00:13:51