| 查看: 3108 | 回复: 17 | |||
[交流]
大修说创新性不足，如何操作？
|
|||
|
本人菜鸟一个，投稿SCI二区，计算机领域，大修后审稿人意见中有一句“The proposed research is just a revision to existing algorithms. Novelty is highly limited.”。 后面提了别的要求，让加了三个实验。 请问大家创新性问题该如何解决？是否需要重新对算法进行设计？ |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.5.4,科目齐全,可+急
已经有5人回复
-
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有7人回复
-
上海工程技术大学 激光智能制造课题组 2027级博士研究生招生
已经有6人回复
-
课题组招2027级博士 上海工程技术大学 激光智能制造方向
已经有6人回复
-
现代”学阀”该如何界定
已经有14人回复
-
师弟论文见刊大半年才想起来申请专利，还能抢救一下吗？
已经有4人回复
-
有机合成以后会不会被AI改变？做科研的虫友怎么看
已经有8人回复
-
我的奶奶
已经有3人回复
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
如果审稿人是这样的建议，而编辑给你修改机会的话，那就认真再强调一遍你工作的创新点，以前的工作主要针对什么场景，在什么情况效果不好/通用性不强/效率精度不高，而你的方法由于改进了些什么，使得对于现有方法相比，在什么情况下得到了什么改进。 发自小木虫Android客户端 |
14楼2021-06-21 08:58:16
15楼2021-06-21 09:23:05
16楼2021-06-21 18:36:43
17楼2021-06-21 21:21:28
2楼2021-06-20 15:36:13
3楼2021-06-20 15:37:55
6楼2021-06-20 16:00:59
7楼2021-06-20 16:15:25
9楼2021-06-20 17:28:13
10楼2021-06-20 17:32:10
13楼2021-06-21 08:37:20
18楼2021-06-22 21:03:57
简单回复
bjdxyxy4楼
2021-06-20 15:40
回复
whdyxq(金币+1): 谢谢参与
。 发自小木虫Android客户端
nono20095楼
2021-06-20 15:46
回复
whdyxq(金币+1): 谢谢参与
。 发自小木虫Android客户端
科比韦德鹏8楼
2021-06-20 16:58
回复
whdyxq(金币+1): 谢谢参与
， 发自小木虫Android客户端
welllin11楼
2021-06-20 18:23
回复
whdyxq(金币+1): 谢谢参与
祝福 发自小木虫Android客户端
brianoliver12楼
2021-06-20 19:29
回复
whdyxq(金币+1): 谢谢参与
。 发自小木虫Android客户端