| 查看: 1056 | 回复: 10 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
一审意见回来，有点吃不准，大家帮忙看看？
|
|||
|
三个审稿意见，两个比较正面，最后一个有点吃不准。编辑给了major revision。 reviewer 1: ...Overall, this is a very interesting and well executed paper. I have some questions and some suggestions for improvement, where the latter ones refer mainly to structure, motivation and readability. As the model is novel and, in my view, adds something important to the literature, the paper could make a valuable contribution to XXXX after a careful revision.... reviewer 1列了七八条意见，但都不太难回答。 reviewer 2: ...To the best of my knowledge, the authors are right that they are the first to carefully analyze a tractable equilibrium model with both belief heterogeneity and prospect-theory preferences. Theorems 1 and 2 are interesting, and so is the empirical exercise in section 4. As explained by the authors, prediction markets constitute a growing toolbox for aggregating probability forecasts. The theoretical literature discussed by the authors has aimed to improve on this toolbox, in part by better understanding the actual behavior of market participants. The present article is a very good contribution to this theoretical literature.... reviewer 2列了18条修改意见，但大部分都是指出一些typo外加一些语言叙述上的建议，总体也还好。 reviewer 3: This paper is interesting and engaging to read. ...The model and market equilibrium appear to be sound and are well-explained. Modelling prospect theory is not my area of expertise but the authors do a good job at explaining this to the non-expert. The paper is technical in nature and appears to be well-executed. I do have a number of substance concerns that that authors might consider. Each of these is discussed further below. The most concerning is whether the FLB or rFLB bias is actually the appropriate lens to empirically test a binary (win/lose or home/away) outcome. In my mind, this is not what the FLB or rFLB is about. ... 我感觉reviewer 3估计对这个topic不是太了解，他对我们的模型的适用性和一些基础假设提出了疑问，但实际上这些假设在领域内算是比较常见的做法。前两位审稿人明显对这个topic比较了解，因此对这些假设没有提出质疑。这种情况下如果我引一些领域内的相关文献来证明假设的合理性，是否有机会扭转reviewer 3的印象？ |
回复此楼» 猜你喜欢
2026国自然函评费到账
已经有9人回复
-
放榜前的不淡定
已经有14人回复
-
建议基金发布提前给出明确的时间点
已经有13人回复
-
今日不放榜？网传国自然预计 8 月 27 日可查结果
已经有20人回复
-
科研孤儿太难了
已经有18人回复
-
看来今天不会放榜了？
已经有11人回复
-
时间戳又变了
已经有19人回复
-
filecode，4个jtjc了
已经有14人回复
-
让我中一个面上吧！
已经有13人回复
-
人气不行了
已经有7人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
散金祈福
+5/1300
-
散金祈福
+3/828
-
基金申请小调查！预祝申请必定中中中！！祈福！！！
+5/445
-
五大联赛看好哪支球队
+5/230
-
坐标北京诚征男友
+1/116
-
上海交通大学张航课题组招聘博士后（电化学储能）
+1/90
-
强耀生物金秋开学季活动，2026年8月18日-10月31日，肽库筛选低至2W5
+3/52
-
越临近，反而有点忐忑了
+5/45
-
瑞典-博后-固态电池-粘结剂-锂离子电池方向
+1/36
-
瑞典-博后-固态电池-粘结剂-锂离子电池方向
+1/34
-
上海交通大学化学化工学院倪伟焱课题组招收2027年申请考核制博士生（电催化+高分子）
+1/12
-
2027环境工程博士申请
+1/8
-
清华大学联培学生/科研助理/研究实习生招聘
+1/7
-
中科院大连化学物理研究所 招聘 催化剂研发方向 科研助理 2名
+1/6
-
2026年国自然
+1/4
-
北京理工大学-集成电路与电子学院杰青团队-招博士后
+1/3
-
北理工集成电路杰青团队 | 诚招科助理
+1/2
-
河海大学海洋环境污染与生态毒理学研究组招收2027级硕士生 及博士研究生
+1/2
-
新审查指南施行半年，AI方向的专利申请是不是更看"技术味"了？
+1/2
-
清华大学环境课题组招聘环境工作专业客座生研究生2-3名（应用导向）
+1/1
10楼2021-03-05 08:09:56
3楼2021-03-04 23:29:31
5楼2021-03-04 23:35:57
简单回复
awenxm7楼
2021-03-05 06:39
回复
yuekong8楼
2021-03-05 07:07
回复
tzynew2楼
2021-03-04 23:28
回复
deaniiiii(金币+1): 谢谢参与
o 发自小木虫Android客户端
MTXSCI16楼
2021-03-05 00:33
回复
deaniiiii(金币+1): 谢谢参与
， 发自小木虫Android客户端
bjdxyxy4楼
2021-03-04 23:31
回复
deaniiiii(金币+1): 谢谢参与
。 发自小木虫Android客户端
2021-03-05 07:44
回复
deaniiiii(金币+1): 谢谢参与
1 发自小木虫Android客户端
