| 查看: 1046 | 回复: 10 | |||
[交流]
一审意见回来，有点吃不准，大家帮忙看看？
|
|||
|
三个审稿意见，两个比较正面，最后一个有点吃不准。编辑给了major revision。 reviewer 1: ...Overall, this is a very interesting and well executed paper. I have some questions and some suggestions for improvement, where the latter ones refer mainly to structure, motivation and readability. As the model is novel and, in my view, adds something important to the literature, the paper could make a valuable contribution to XXXX after a careful revision.... reviewer 1列了七八条意见，但都不太难回答。 reviewer 2: ...To the best of my knowledge, the authors are right that they are the first to carefully analyze a tractable equilibrium model with both belief heterogeneity and prospect-theory preferences. Theorems 1 and 2 are interesting, and so is the empirical exercise in section 4. As explained by the authors, prediction markets constitute a growing toolbox for aggregating probability forecasts. The theoretical literature discussed by the authors has aimed to improve on this toolbox, in part by better understanding the actual behavior of market participants. The present article is a very good contribution to this theoretical literature.... reviewer 2列了18条修改意见，但大部分都是指出一些typo外加一些语言叙述上的建议，总体也还好。 reviewer 3: This paper is interesting and engaging to read. ...The model and market equilibrium appear to be sound and are well-explained. Modelling prospect theory is not my area of expertise but the authors do a good job at explaining this to the non-expert. The paper is technical in nature and appears to be well-executed. I do have a number of substance concerns that that authors might consider. Each of these is discussed further below. The most concerning is whether the FLB or rFLB bias is actually the appropriate lens to empirically test a binary (win/lose or home/away) outcome. In my mind, this is not what the FLB or rFLB is about. ... 我感觉reviewer 3估计对这个topic不是太了解，他对我们的模型的适用性和一些基础假设提出了疑问，但实际上这些假设在领域内算是比较常见的做法。前两位审稿人明显对这个topic比较了解，因此对这些假设没有提出质疑。这种情况下如果我引一些领域内的相关文献来证明假设的合理性，是否有机会扭转reviewer 3的印象？ |
回复此楼» 猜你喜欢
只有每年这种时候来逛逛小木虫
已经有24人回复
-
估计是周四
已经有3人回复
-
基金啊基金
已经有3人回复
-
科研孤儿太难了
已经有15人回复
-
让我中一个面上吧！
已经有10人回复
-
言之凿凿，明天官网会通知放榜？
已经有17人回复
-
时间戳又变了
已经有17人回复
-
今天系统多次维护，明天很可能放榜！
已经有11人回复
-
时间戳变了，能看出什么问题？
已经有23人回复
-
放榜前的不淡定
已经有12人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
散金祈福
+5/4290
-
每年这时候我都再仔细读一遍《范进中举》
+1/483
-
华西生物制药研究院招聘科研助理
+2/416
-
五大联赛看好哪支球队
+5/250
-
Polymers 期刊特刊 组稿
+1/84
-
哈尔滨工业大学（校本部）电子与信息工程学院2027级博士招生
+1/68
-
面上基金祈福
+1/49
-
上海交通大学张航课题组招聘博士后（电化学能量存储与转换）
+1/46
-
南京理工大学优青团队催化化学方向招收推免研究生
+1/33
-
pcold 原核表达载体
+1/11
-
2027环境工程博士申请
+1/9
-
北京理工大学-集成电路与电子学院杰青团队-招博士后
+1/3
-
南京医科大学-冯璋课题组-招收2027级生化与分子生物学专业博士和硕士研究生
+1/3
-
清华大学环境课题组招聘环境工作专业客座生研究生2-3名（应用导向）
+1/2
-
出全新蔡司 Plan?APOCHROMAT 20×/0.8 平场复消色差物镜
+1/2
-
新审查指南施行半年，AI方向的专利申请是不是更看"技术味"了？
+1/2
-
北理工集成电路杰青团队 | 诚招科助理
+1/2
-
河海大学海洋环境污染与生态毒理学研究组招收2027级硕士生 及博士研究生
+1/2
-
清华大学环境课题组招聘环境工作专业客座生研究生2-3名（应用导向）
+1/1
-
【产品测评分享】体外转录产量不理想、dsRNA 副产物高？T7 RNA 聚合酶实测体验
+1/1
5楼2021-03-04 23:35:57
3楼2021-03-04 23:29:31
10楼2021-03-05 08:09:56
简单回复
tzynew2楼
2021-03-04 23:28
回复
deaniiiii(金币+1): 谢谢参与
o 发自小木虫Android客户端
bjdxyxy4楼
2021-03-04 23:31
回复
deaniiiii(金币+1): 谢谢参与
。 发自小木虫Android客户端
MTXSCI16楼
2021-03-05 00:33
回复
deaniiiii(金币+1): 谢谢参与
， 发自小木虫Android客户端
awenxm7楼
2021-03-05 06:39
回复
yuekong8楼
2021-03-05 07:07
回复
2021-03-05 07:44
回复
deaniiiii(金币+1): 谢谢参与
1 发自小木虫Android客户端
nono200911楼
2021-03-05 08:55
回复
deaniiiii(金币+1): 谢谢参与
·
