应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 我给基金委提意见 » 应该请5-7个专家，去掉一个最高分去掉一个最低分来算总分
332/4返回列表上一页1234下一页
查看: 7205  |  回复: 32
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

匿名

用户注销 (正式写手)

买菜市民X-Man
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
本帖仅楼主可见
赞一下
11楼2020-08-25 13:25:28
已阅   申请JEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

曾经年少ss

银虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
没不要啊，不是这几天都在传本子是打包好了，发给共同的评委，评委在组内排序，如果评委秉公执法，感觉这样非常公平啊！

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
12楼2020-08-25 13:28:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

a089

铁杆木虫 (著名写手)
引用回帖:
11楼: Originally posted by drqp at 2020-08-25 13:25:28
还是因为体量太大。如果体量允许，甚至可以参照论文评审模式，让专家指出具体问题，申请人回答。可惜，并不是所有专家能提出有效问题，也并不是所有申请书都值得专家提问题。
...

是因为体量大还是专家和申请书的水平不够？你说的好像是两个意思。
为什么要去掉最高分和最低分，是因为想要尽可能的公平，达到尽量地排除熟人给高分、排除不负责人给低分、排除偶然因素等效果。
赞一下 回复此楼
13楼2020-08-25 14:35:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gilonacv

新虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
13楼: Originally posted by a089 at 2020-08-25 14:35:37
是因为体量大还是专家和申请书的水平不够？你说的好像是两个意思。
为什么要去掉最高分和最低分，是因为想要尽可能的公平，达到尽量地排除熟人给高分、排除不负责人给低分、排除偶然因素等效果。...

理论上你说的有一定的道理。但是实际上影响可能不大。我记得工材4以前做过类似的试验。试验目的是验证是5个评审还是3个评审好，得出的结论是5个评审和3个评审最终的评价效果几乎是一样的。因此就还是用3个评审，极其个别情况需要加送的再送1到2个，名曰3+X，有这篇论文，叫3+x的什么什么哦
赞一下(3人) 回复此楼
14楼2020-08-25 14:48:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gilonacv

新虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
13楼: Originally posted by a089 at 2020-08-25 14:35:37
是因为体量大还是专家和申请书的水平不够？你说的好像是两个意思。
为什么要去掉最高分和最低分，是因为想要尽可能的公平，达到尽量地排除熟人给高分、排除不负责人给低分、排除偶然因素等效果。...

不是用几个人的问题，是作为个体的评审人的问题，评审人这个个体和整体的风气没有变化，用多少人都差不多。混关系好的不是跟哪一个人熟悉，是跟圈子里大部分人都熟。我很诧异的就是我有同行和我朋友圈里面的所有专业相关人士都认识。。。。。天南海北，男女老少的都有，这就是背景。但是事实是这类人，并不是拿基金拿的很顺利，过于强调关系，可能忽略了专业的发展积累，
赞一下(1人) 回复此楼
15楼2020-08-25 14:52:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

a089

铁杆木虫 (著名写手)
引用回帖:
14楼: Originally posted by gilonacv at 2020-08-25 14:48:44
理论上你说的有一定的道理。但是实际上影响可能不大。我记得工材4以前做过类似的试验。试验目的是验证是5个评审还是3个评审好，得出的结论是5个评审和3个评审最终的评价效果几乎是一样的。因此就还是用3个评审，极 ...

是这篇文章吗？

说实话，这篇文章啥都好，就是漏了一个主体就是申请人。
问管理者和评审专家是否愿意从过去的5个评审改成3个评审，是我我也会愿意。我是管理者的话，事情变少了，我当然高兴。我是专家的话，我一方面活变少了，另一方面评价的分量更重了，权力更大了，评价更管用了，我更是高兴。所以这个改革一定会得到大家支持的。

5个评审和3个评审最终的评价效果是否一致，按道理应该要参照医学界的对照实验来进行。说实话仅仅从论文中的论述和结论来看，我并没有被说服，认同“两种评价效果几乎是一样的”。

另外，2005年的时候科研人员有多少，现在的科研人员有多少。这20年间新评上的教授、千人、长江肯定比退休的多吧？博士硕士扩招这么多，肯定都是有老板带的吧？还有这几年经费增长多快，那一点评审费应该不算什么大问题。所以此一时彼一时，我并不认为我被说服了。
赞一下 回复此楼

» 本帖附件资源列表

  • 欢迎监督和反馈：小木虫仅提供交流平台，不对该内容负责。
    本内容由用户自主发布，如果其内容涉及到知识产权问题，其责任在于用户本人，如对版权有异议，请联系邮箱：xiaomuchong@tal.com
  • 附件 1 : _3_X_评议方式的实践与认识_李大鹏.pdf
    • 2020-08-25 15:21:29, 437 K
16楼2020-08-25 15:31:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gilonacv

新虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
理论上是的，很多省基金都用5评审甚至更多。但是作用不好说
赞一下 回复此楼
17楼2020-08-25 15:48:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

陈秀才
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
18楼2020-08-25 16:14:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xg3551

新虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
想要解决公平性只有一个办法，所有人都交英文版的申请书，送到国外科技部打包去评
赞一下(3人) 回复此楼
19楼2020-08-25 18:42:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

天天向上3035

新虫 (文坛精英)

优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
16楼: originally posted by a089 at 2020-08-25 15:31:14
是这篇文章吗？

说实话，这篇文章啥都好，就是漏了一个主体就是申请人。
问管理者和评审专家是否愿意从过去的5个评审改成3个评审，是我我也会愿意。我是管理者的话，事情变少了，我当然高兴。我是专家的话，我 ...

十分同意14楼的说法，楼主的想法却是一厢情愿了。

相信14楼对评审改革有一定的了解，基础研究作为国内重要的发展基础，其公平性公正性的重要性不言而喻，在该方面做了很多努力，包括采用双盲评审，在某些项目的评审时邀请国外专家等，都进行过研究和尝试，还是现在的做法比较有利于大多数申请人。

大家应该记得**63,**73项目，就是被一帮子无知无畏的人整天喊着不公平不公正，现在改成重大专项了，原来还可以一试拿到的项目，改革后连这种一试的机会都没有了，这两年这帮子人又开始呼吁改革，最大的理由就是还不如当时的政策。

因此，不是不建议大家提意见，也不是瞧不起大家的建议，没有经过仔细调查调研，就凭感性认识的抛出来几个数据，可能的推测，就大言这个那个，是基础研究发展的灾难！

我在2016年写过一个帖子，如何给基金委提建议，可以供大家参考，帖子内容见：https://muchong.com/t-10606186-1
赞一下 回复此楼
20楼2020-08-25 22:17:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 a089 的主题更新
332/4返回列表上一页1234下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭